Приговор № 1-75/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 19 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Урапина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. КА №,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, зная, что в подвале <адрес> установлена система канализации, состоящая из чугунных труб, отводов, муфт, так как ранее работал в ООО «ЖЭУ Советского района № 1» по обслуживанию указанного дома в должности газо-сварщика, обладая навыками по проведению сантехнических работ, решил проникнуть в подвальное помещение и тайно их похитить при удобных для себя обстоятельствах, заранее приготовив для этой цели не установленный следствием предмет.

Так он, в указанный выше период времени, осуществляя свой преступный умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, пришел к двери в подвальное помещение шестого подъезда <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, применяя не установленный следствием предмет, взломал навесной замок на двери в подвальное помещение и вошел внутрь, незаконно проникнув в него таким образом. Находясь в подвальном помещении, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя не установленный следствием предмет, разобрал систему канализации шестого подъезда указанного выше дома, после чего тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «ЖЭУ Советского района №1» в лице ФИО5: 6 канализационных чугунных труб Д-100 длиной 2 метра, стоимостью 1750 рублей каждая, на общую сумму 10500 рублей; 5 труб чугунных Д-100 длиной 0,5 метра, стоимостью 570 рублей каждая, на общую сумму 2850 рублей; 4 отвода чугунных Д-100X90, стоимостью 450 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей; 3 отвода чугунных Д-100X45. стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей; 2 тройника чугунных Д-100X100X45, стоимостью 660 рублей каждый на общую сумму 1320 рублей; тройник чугунный Д-100Х100Х90, стоимостью 650 рублей, 5 муфт чугунных Д-100 стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1250 рублей. Завладев указанным выше имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями ООО «ЖЭУ Советского района № 1» в лице ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 19870 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указание места сбыта похищенного имущества (л.д.№), состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д№), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д№), состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», снят с учета в 2014г. из-за отсутствия сведений длительный период (л.д№), по месту жительства УУП ОП № 3 У МВД России по г.Самара характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В судебном заседании представитель потерпевшего от исковых требований отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказанное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу – 6 канализационных чугунных труб Д-100 длиной 2 метра, 5 труб чугунных Д-100 длиной 0,5 метра; 4 отвода чугунных Д-100Х90; 3 отвода чугунных Д-100Х45; 2 тройника чугунных Д-100Х100Х45, тройник чугунный Д-100Х100Х90; 5 муфт чугунных Д-100 – вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Борченко