Решение № 2-3874/2017 2-3874/2017~М-3227/2017 М-3227/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3874/2017

№2-3874/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, а также помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, восстановлении на работе в прежних должностях, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указав, что по трудовому договору .... она принята на должность специалиста ... на ..., по трудовому договору от .... принята на должность техника по совместительству на ....

Приказом N-ПК .... к ней применено дисциплинарное взыскание в виде ....

Приказом N-П от ... ответчик возложил обязанность предоставлять ежедневные отчеты о проделанной работе с приложением подтверждающих документов. Считает, что указанные обязанности не предусмотрены трудовым договором, должностной инструкцией, дополнительное соглашение о выполнении обязанностей не заключено.

Приказом N-ПК .... применено дисциплинарное взыскание в виде ... за не предоставление ежедневных письменных отчетов о проделанной работе.

Приказом N-ув от .... трудовой договор расторгнут за неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание.

... истцу вручено уведомление об изменении условий труда по выполнению работы в должности специалиста по защите информации .... .... вручено уведомление о расторжении трудового договора по совместительству в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной. Полагает, что ответчик ухудшил условия труда, сократилась продолжительность рабочего дня и уменьшен размер заработной платы.

Приказом N от .... она уволена с должности техника, по которой осуществляла внутренне совместительство. Полагала свое увольнение незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла предмет требований, окончательно просила:

признать незаконным приказ N-... о наложении дисциплинарного взыскания, приказ N-увс о прекращении трудового договора (техник), приказ N-... о предоставлении письменных отчетов о работе, приказ №.... о наложении дисциплинарного взыскания, приказ ... о прекращении трудового договора;

восстановить ФИО1 в должности специалиста ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», в должности техника (...);

взыскать с ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу ФИО1 заработную плату с .... в размере ..., средний заработок за время вынужденного прогула за период с .... в размере ..., компенсацию за неиспользованный отпуск за ...г. в размере ..., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсацию за задержку выплату заработной платы в размере ..., компенсацию морального вреда ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ...

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец полагала, что незаконно переведена на ... специалиста по защите информации, а также уволена с должности техника по внутреннему совместительству. Поэтому расчет задолженности по заработной плате ею произведен исходя из 1,0 ставки по основной должности и должности техника без учета ее увольнения ...

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» заключен трудовой договор N, по условиям которого ФИО1 принята на должность специалиста .... Работа по данному договору является основным местом работы.

Приказом N-П .... в целях повышения экономической эффективности деятельности ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в связи с изменением технологических условий труда – изменением процесса, методов выполнения работ (увеличением программного комплекса по сдаче отчетности в электронном виде), обеспечением доступности и сопровождения программ, генерации и установке ЭЦП руководителей и специалистов, необходимостью перераспределения нагрузки между работниками, проведена структурная реорганизация штатного расписания с ....: из штатного расписания выведена должность «специалист ...» - ... и введена должность «...

.... ФИО1 уведомлена об изменении условий труда.

.... между сторонами составлено дополнительное соглашение к трудовому договору N ... согласно которому ФИО1 переведена на ... ставки специалиста по ....

Приказом N-П .... истец переведена с 1,0 ставки специалиста ... на 0,25 ставки специалиста ....

Приказом N-Н .... ФИО1 установлен повышающий коэффициент в размере 1,0 за работу с электронно-цифровыми подписями с ...

Приказом N-ПК от .... на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде ..., также приказано не выплачивать истцу выплату стимулирующего характера за .... Основанием явились докладная записка начальника ... и объяснительная ФИО1 от ... С приказом истец ознакомлена.

Из текста приказа следует, что приказом .... ФИО1 установлен персональный повышающий коэффициент за работу с электронно-цифровыми подписями. ... не был подписан гражданско-правовой договор на поставку .... Данные о сертификате пользователя не поступили в единую информационную систему по вине специалиста ... ФИО1 Данные нарушения привели к несвоевременным срокам заключения контрактов.

В служебной записке .... указано, что подписание гражданско-правового договора электронной подписью было невозможно, т.к. данные о сертификате пользователя не поступили в единую информационную систему.

Довод истца о том, что ею все обязанности были исполнены в полном объеме, что ЭЦП функционировала, опровергается материалами дела.

Из служебной записки от .... зам.главного врача по экономическим вопросам .... видно, что ежегодно при генерации и регистрации ЭЦП происходят скандалы с ФИО1, т.к. она отказывается от выполнения функций, либо провидит данную функцию без завершения процедуры регистрации. Работа по генерированию и регистрации ЭЦП является однократной и проводится .... В ... года ... ЭЦП для отдела ... сгенерированы неправильно, что повлекло невозможность работать на электронных площадках, были нарушены сроки подписания контрактов. Просила снять с .... компенсационную выплату ФИО1, установленную взамен повышающего коэффициента ....

Так, в объяснительной от .... ФИО1 указывает, что электронные подписи были сгенерированы, перегенерация не требовалось. Между тем из текста объяснительной следует, что единая информационная система не впускала электронную подпись в систему. В результате было выяснено, что электронную подпись нужно поменять на физическое лицо. истцом был собран пакет документов на отзыв сертификата ключа. ... была установлена и настроена новая электронная подпись. Впоследствии был перевыпуск ЭП на юридическое лицо. Новый пакет документов был собран, но сроки подписания контрактов уже были нарушены.

Таким образом, факт неподписания договора ЭП имел место, что в своей объяснительной не отрицала и сама ФИО1 Поскольку, как указала истец в своей объяснительной, договор не был подписан изначально, впоследствии ЭП переоформлялась, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Согласно приказу N.... в целях контроля за исполнением трудовых обязанностей по занимаемой должности на ФИО1 – специалиста ... возложена обязанность ежедневно предоставлять отчеты о проделанной работе, начиная ...., ...

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена ...

Согласно служебной записке .... ежедневные отчеты с .... от ФИО1 не поступали.

От дачи объяснений истец отказалась, о чем составлен акт от ...

Приказом N... в связи с непредставлением ежедневных письменных отчетов о проделанной работе по приказу ... к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также определено не начислять и не выплачивать стимулирующую выплату за ...

С позицией истца об отсутствии у нее оснований исполнять приказ N-...., т.к. должностной инструкцией на нее такая обязанность не возложена, суд не может согласиться, поскольку обязанность исполнять приказы и распоряжения работодателя возложена на работника трудовым законодательством и несогласие работника с таким приказом, само по себе не отменяет обязанности его исполнить, как и отсутствие времени для составления отчетов.

Данный приказ никак не влияет на трудовую функцию работника, не накладывает обязательств, выходящих за пределы его должностных обязанностей, в связи с чем предусмотренный ст.60 ТК РФ запрет на поручение не предусмотренной трудовым договором работы, в данном случае не распространяется. Должностная инструкция определяет лишь круг служебных обязанностей работника по его специальности и не ограничивает права работодателя издавать обязательные для исполнения приказы.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа ... и приказа от ... не имеется.

Приказом N-ув от ... ФИО1 специалист ... уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание. Основание: приказ №...., служебная записка специалиста по защите информации от ...., письмо министерства здравоохранения Оренбургской области от .... N, пояснительная записка экономиста отдела материально-технического снабжения ...., объяснительная ФИО1, должностная инструкция специалиста по защите информации.

В соответствии с ... должностной инструкции специалиста по защите информации (утв. 09.01.2013г.) на специалиста по защите информации возложены в числе прочего функции по определению потребности в технических средствах защиты и контроля.

В ... инструкции указано, что специалист по защите информации определяет потребность в технических средствах защиты и контроля, составляет заявки на их приобретение с необходимыми обоснованиями и расчетами к ним, контролирует их поставку и использование.

Согласно пояснительной записке Н.... ФИО1 подана .... заявка на приобретение, в том числе, версии ..., однако технические характеристики отсутствовали. На просьбу доработать заявку ФИО1 ответила, что в начале ... будет предоставлен договор для оплаты, но договор предоставлен не был. На неоднократные обращения по поводу договора ФИО1 не реагировала. Таким образом, для проведения аукциона заявка размещена не была, а договор на оплату данного программного обеспечения поступил ....

Из объяснительной Пузыревско й Т.Н. от .... следует, что служебная записка подавалась .... на приобретение ... .... подана повторно служебная записка на приобретение ...

В служебной записке ... ФИО1 указано, что для обеспечения работы необходимо приобрести в числе прочего ...

В письме ... .... N указано, что ... истек срок действия сертификата на ... и дальнейшее ее использование является невозможным.

В пояснительной записке от .... ФИО1 также указывает, что закончился срок действия сертификатов и лицензий ... Просит оказать содействие в приобретении новой версии 3... и прилагает договор и счет.

Таким образом, .... договор и счет истцом к служебной записке не предоставлялся, что истцом в ходе заседания и не оспаривалось. Между тем после письма ... истцом вновь подготовлена служебная записка, к которой приложены договор и счет. При таких обстоятельствах суд с позицией истца о надлежащем исполнении должностных обязанностей ... при подаче служебной записки от ... суд не может согласиться. Факт приобретения надлежащей версии ... сторонами не оспаривался, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного ответчик правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности за несвоевременное обеспечение необходимым программным обеспечением.

На момент издания приказа N-ув .... дисциплинарные взыскания от .... не сняты.

Установив, что в действиях ФИО1 усматривается неоднократность неисполнения возложенных на нее трудовым договором, должностной инструкцией и приказом ...., должностных обязанностей, у ответчика имелись основания для применения в отношении ФИО1 такого дисциплинарного взыскания как увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Процедура наложения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюдена: до издания приказа от истца затребованы письменные объяснения, взыскания применены не позднее одного месяца, со дня обнаружения проступка, как того требует ст. 193 ТК РФ, с приказами истец ознакомлена.

Довод истца об отсутствии в оспариваемых приказах конкретных вменяемых истцу нарушений трудовых обязанностей не свидетельствует об их незаконности, поскольку все нарушения служебных обязанностей, послужившие поводом к увольнению, изложены в документах, явившихся основанием для издания настоящего приказа.

В ходе заседания установлено, что приказ от ... не издавался, ввиду чего требования истца об оспаривании приказа .... необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для признания оспариваемых приказов о наложении дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, судом не установлено, требования о восстановлении истца на прежней должности специалиста по защите информации удовлетворения не подлежат.

С доводами истца о незаконности ее перевода на 0,25 ставки специалиста по защите информации суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Поскольку в отношении изменений условий труда между сторонами (перевод с 1,0 ставки на 0,25 ставки) достигнуто соглашение, условия которого отражены в дополнительном соглашении ...., оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ее на должность специалиста ... на 1,0 ставку не имеется. По этим же причинам отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате (истец просила взыскать доплату за 0,75 ставки с момента ее перевода на 0,25 ставки).

Довод истца о незаконности ее перевода на 0,25 ставки ввиду того, что о предстоящем изменении условий и оплаты труда она не была уведомлена, несостоятелен, опровергается материалами дела. Уведомление об изменении условий труда от .... получено истцом ...

Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа N-.... и восстановлении ее должности техника на 0,25 ставки также не имеется.

В заседании установлено, что .... между ... Т.Н. и ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на должность техника по совместительству на 0,25 ставки.

Согласно уведомлению от ...172 ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении по ст. 288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом на работу другого работника, для которого данная работа будет являться основной. Данное уведомление истцом получено ...

Приказом N-увс .... ФИО1 уволена с должности техника по ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной, ...., о чем имеется соответствующая отметка на приказе.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Анализ приведенной правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, что о предстоящем увольнении истица была уведомлена за месяц.

Заявлением .... и приказом N-пр ... подтверждается факт приема на место истца другого работника, для которого данная работа стала основной.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций за неиспользованные дни отпуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Истец расчет произвел исходя из неиспользованного количества дней отпуска – ... Между тем, доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих расчетов не представил.

Из текста трудового договора следует, что истцу предоставляется ежегодный основной отпуск – ..., итого ....

Из материалов дела следует, что на момент увольнения ФИО1 с должности техника ею не использовано ... (записка-расчет, личная карточка формы Т2).

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 922) предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: 1) для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; 2) для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Между тем истцом расчет произведен с нарушениями указанного Порядка, без учета среднедневного заработка.

При таких обстоятельствах соглашается с расчетом ответчика, согласно которому, при увольнении истцу за период с .... полагалось ... отпуска.

Исходя из размера среднедневного заработка ....к оплате за неиспользованные дни отпуска истцу полагалось к выплате ... Данная сумма выплачена ....

Также за ... года по должности техника по внутреннему совместительству полагалась к выплате заработная плата ... Данная сумма также выплачена .... За несвоевременную выплату данных сумм истцу полагается компенсация ...), которая согласно платежным поручениям перечислена ...

За период с .... истцу по основной должности 0,25 ставки специалиста по защите информации полагалось ... дней отпуска

Сумма компенсации выплачена ... компенсация за задержку выплат истцу перечислена ....

Таким образом, истцу выплачены все полагающиеся к выплате суммы, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежных поручениями, расчетами, расчетными листками и выпиской по счету истца.

Доказательств в опровержение расчетов ответчика, в обоснование доводов о наличии имеющейся задолженности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истцом расчеты произведены исходя из заработной платы на 1,0 ставку специалиста по ... и 0,25 ставки техника без учета увольнения истца с последней должности ....

Между тем заслуживают внимания требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что истцу полагающиеся при увольнении выплаты произведены не в день увольнения, учитывая, что ответчиком в действительности нарушены трудовые права истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ....

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, суд устанавливает разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств: объем правовой помощи, время оказания юридической помощи, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний.

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, объем оказанной правовой помощи, квалификацию представителя, продолжительность и количество судебных заседаний, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг ..., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части компенсации морального вреда и ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с ответчика в доход бюджета МО «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина ....

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, восстановлении на работе в прежних должностях, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда ... и судебные расходы по оплате услуг представителя ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2017 года

Судья О.П. Михайлова