Решение № 12-45/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-45/2020

Мировой судья судебного участка № 8 Дело № 12-45/2020

Ингодинского судебного района г.Читы УИД 75МS0012-01-2019-006405-29

Андриевская А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.,

при секретаре Ливаненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении временного генерального директора АО «Спецремонт», являющегося управляющей организацией АО «78 Военный завод» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16.01.2020 временный генеральный директор АО «Спецремонт» (управляющей организации АО «78 Военный завод») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении сведений (документов), необходимых для осуществления налогового контроля с нарушением срока; ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ссылаясь на его незаконность, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду допущенных процессуальных нарушений (составление МИФНС России № 2 по г. Чите протокола об административном правонарушении от 16.12.2019 без уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, рассмотрение дела мировым судьёй без извещения его о судебном заседании). Кроме того, в обоснование жалобы ФИО1 ссылался на то, что будучи руководителем организации АО «Спецремонт», выполняющей полномочия единоличного исполнительного органа АО «78 военный завод», он вместе с тем не являлся должностным лицом по смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, следовательно не является субъектом вменяемого правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, ходатайств не заявлял.

Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении жалобы извещена, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признаётся непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «78 военный завод» (ИНН <данные изъяты>) в лице временного генерального директора АО «Спецремонт» (управляющей компании АО «78 ЦАРЗ») ФИО1 не представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2019 года в срок 29.04.2019, тем самым нарушило требования подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса РФ.

Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите направила данный протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы (л.д. 3).

В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Следовательно, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, сформированным по состоянию на 29.04.2019, управляющей организацией АО «78 военный завод» (ИНН <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>) является АО «Спецремонт» (ИНН <данные изъяты>); местом нахождения АО «Спецремонт» (ИНН <данные изъяты>) является: <адрес> (л.д. 8, 9).

Следовательно, местом исполнения временным генеральным директором АО «Спецремонт» ФИО1 своих обязанностей по надлежащей организации бухгалтерского учёта, в том числе представлению в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, является место нахождения АО «Спецремонт» по адресу: <адрес>

При этом в соответствии с положениями Закона города Москвы от 15.10.2003 № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы» (с изменениями на 29.01.2020) вышеуказанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 209 района «Филёвский парк» г. Москвы.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2020, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы, подлежит отмене.

Правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истёк, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту нахождения юридического лица АО «Спецремонт».

Оснований для проверки иных доводов жалобы не усматривается, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении в суде первой инстанции, которому следует оценить представленные материалы в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 января 2020 года (дело № 5-14/2020) в отношении временного генерального директора АО «Спецремонт», являющегося управляющей организацией АО «78 Военный завод», ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 209 района Филёвский парк г. Москвы (121357, <...>).

Судья Л.Ю. Калгина