Решение № 12-73/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 12-73/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2023 года г. Венев Тульская область

Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 14 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения 20 мая 2023 года транспортное средство марки <данные изъяты>, выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2023 года и снятии автомобиля с регистрационного учета 26 апреля 2023 года. Просит восстановить срок на обжалование постановления, в связи с тем, что он не получал решения вышестоящего должностного лица по его жалобе на постановление, что нарушает его права и законные интересы.

Суд восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области об оставлении жалобы ФИО2 без рассмотрения от 10 июля 2023 года не было вручено ФИО2 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (<данные изъяты>).

13 сентября 2023 года определением судьи Центрального районного суда г. Тулы жалоба ФИО2 была передана по подведомственности в Веневский районный суд Тульской области.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ОСП по Новомосковскому АО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание по извещению суда не явился, уважительность неявки не обосновал.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2023 года в 14:24:16 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон км 191+614 водитель транспортного средства марки

<данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 110 км/ч на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 155 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон» со сроком действия поверки до 19 июля 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2 представил копию договора купли-продажи от 26 апреля 2023 года, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство марки «<данные изъяты>. ФИО1 обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно карточки учета транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, снят ФИО2 с регистрационного учета 26 апреля 2023 года, то есть до совершения инкриминируемого ему административного правонарушения – 20 мая 2023 года

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности у ФИО2 прекратилось с момента передачи транспортного средства, а в соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 233 ГК РФ право собственности у иного лица возникло с момента подписания договора купли-продажи и получения транспортного средства, согласно договору. Договор купли-продажи является правоустанавливающим документом, который оформляется в простой письменной форме и не требует регистрации и заверении у нотариуса.

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом и договором купли-продажи на нового собственника транспортного средства, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО2, а постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 14 июня 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.Ю. Тимашов