Решение № 7-69/2018 от 25 января 2018 г. по делу № 7-69/2018

Дело № 7-69/2018 Судья: Кульбакова Н.В.


РЕШЕНИЕ

26 января 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Морозове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2017 года,

Установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с жалобой (апелляционной жалобой), в которой просит изменить постановление судьи районного суда, заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф. В обосновании указывает на то, что автомобиль необходим для осуществления трудовой деятельности. Также ссылается на нахождения у него на иждивении четырех малолетних детей.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 июля 2017 года в 20 часов 45 минут на пр. К.Маркса около д. 24 в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО2, управляя автобусом малого типа ТАЗ 322132", г/н ***, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, выполнил экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира ФИО3 в салоне. В результате ДТП ФИО3 был причинен легкой степени тяжести вред здоровью.

Установленное судьей районного суда нарушение ФИО2 ПДД РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.29), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.25-28), рапортами должностных лиц (л.д.21,33), заключением эксперта *** от 03 октября 2017 года (л.д.8-10), письменными объяснениями (л.д.30,31), а также иными материалами дела.

2
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

Согласно заключению эксперта *** от 03 октября 2017 года у ФИО3 имели место рана в области ***. Данные повреждения возникли от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Диагноз: "***", объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшей причинен в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии состатьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все имеющие значение обстоятельства.

При назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год судьей районного суда в полной мере учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность: признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, и обстоятельства отягчающие ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Также приняты во внимание данные о личности ФИО2, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, и его последствия - причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Указание на то, что трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода ФИО2 и его семьи, не влечет безусловное изменение вида

административного наказания. Кроме того, данное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений статьи 4.2 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что в результате правонарушения причинен легкий вред здоровью потерпевшей, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО2 судьей первой инстанции, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

Ввиду вышеизложенного дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Смолин

4