Приговор № 1-68/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело №1-68/2025

76RS0008-01-2025-000170-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 22 августа 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Соловьевой М.М., при секретаре Хачатрян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

- 07.06.2024г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 28.10.2024г. заменено наказание на лишение свободы сроком на 25 дней, наказание в виде 25 дней лишения свободы отбыто 13.02.2025г., на 20.01.2025г. неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 11 месяцев 3 дня,

- 14.03.2025 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20.05.2025г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 07.06.2024г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня;

- 04.04.2025г. приговором Переславского районного суда Ярославской области с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 19.06.2025г. по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, и основного наказания, назначенного приговором Переславского районного суда Ярославской области от 14.03.2025г. с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 20.05.2025г., а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного тем же приговором, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена 29 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 24.10.2024, вступившим в законную силу 06.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С учетом положений ч. 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако, он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию, вновь, 12.11.2024, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа, и поместил в заранее приготовленный для совершения преступления и принесенный с собой пакет: одну бутылку «Спиртной напиток ФИО3 35% 0,7» стоимостью 2242 рубля 90 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Рязань», после чего, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб на общую сумму 2242 рубля 90 копеек. Похищенным, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

2. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.12.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Красное и Белое» ОО «Альфа Рязань», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа, и поочередно поместил в боковые карманы куртки, надетой на нем: одну бутылку «Спиртной напиток ФИО3 35% 0,7» стоимостью 2249 рублей 18 копеек; одну бутылку «Виски Рэд Лейбл 40% 0,7» стоимостью 1502 рубля 26 копеек; одну бутылку «Спиртовой нап. ФИО4 Эппл 0,7» стоимостью 2514 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «Альфа Рязань», после чего, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб на общую сумму 6266 рублей 00 копеек, похищенным, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

3. Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.12.2024 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-лесский, <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа, и поместил поочередно в карманы куртки, надетой на нем: пять пачек сливочного масла «ВОЛОГОД.Масло ТРАДИЦ.сл/слив.82,5% 180г», стоимостью за единицу товара 213 рублей 84 копейки, всего на сумму 1069 рублей 20 копеек; пять плиток шоколада «РОС- ЩЕД.ДУША Шоколад с.к.н.фун/вк.н.200г», стоимостью за единицу товара 113 рублей 06 копеек, всего на сумму 565 рублей 30 копеек; четыре плитки шоколада «MILKA Шоколад EXTRA мол.с цел.минд.140г», стоимостью за единицу товара 145 рублей 77 копеек, всего на сумму 583 рубля 08 копеек; пять плиток шоколада «MILKA Шоколад EXTRA молочный с фунд.140г», стоимостью за единицу товара 145 рублей 77 копеек, всего на сумму 728 рублей 85 копеек; шесть плиток шоколада «РОС-ЩЕД.ДУША

Шок.Г.С.м/б.н.в.им/к.п.196г», стоимостью за единицу товара 120 рублей 54 копейки, всего

на сумму 723 рубля 24 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3669 рублей 67 копеек. Похищенным, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

4. Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.01.2025 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, из

корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял с полки холодильного оборудования с молочной продукцией, и поочередно поместил под куртку,

надетую на нем: пять пачек сливочного масла «Масло КРЕСТЬЯН.слив.72,5% 180г», стоимостью за единицу товара 196 руб. 35 коп., всего на сумму 981 руб. 75 коп., три пачки сливочного масла «Масло БОГОВАРОВО сл/слив.н/с. 72,5% 170г», стоимостью за единицу товара 178 рублей 56 копеек, всего на сумму 535 рублей 68 копеек; пять пачек сливочного масла «БОГОВАРОВО Масло ТРАД.сл/слив.82,5% 170г», стоимостью за единицу товара 199 рублей 63 копейки, всего на сумму 998 рублей 15 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2515 рублей 58 копеек. Похищенным, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам совершенных им преступлений и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Представители потерпевших в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлены надлежаще, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке от них не поступало. Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, представителями потерпевших и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1 в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более 2500 руб., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищения чужого имущества, путем кражи совершил тайное незаконное завладение принадлежащим ООО «Альфа Рязань» находящимся в его магазине товаром общей стоимостью не превышающей сумму 2500 руб., после чего, не оплатив его, покинул помещение магазина, с похищенным имуществом скрылся, обратил это имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, суд действия ФИО1 по первому эпизоду квалифицирует также по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду по факту хищения из магазина ООО «Альфа Рязань» 02.12.2024г., по третьему и четвертому эпизодам по фактам хищений из магазинов ООО «Агроторг» 09.12.2024г. и 08.01.2025г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде каждый раз по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладевал принадлежащим в одном случае ООО «Альфа Рязань», в двух других ООО «Агроторг» находящимся в соответственно их магазинах товаром каждый раз общей стоимостью более 2500 руб., после чего, не оплатив его, покидал помещения магазинов, с похищенным имуществом скрывался, обращал это имущество в свою пользу, распоряжаясь по своему усмотрению, чем причинял потерпевшим материальный ущерб.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по второму, третьему и четвертому эпизодам суд квалифицирует как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступления, являющиеся умышленными, отнесены к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, посещает места скопления лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, поддерживает общение с ранее судимыми лицами (т. 2 л.д. 60). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 58).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду хищения согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной (т. л.д. 23, т. 1 л.д. 56, т. 1 л.д. 148, т. 1 л.д. 217), а также по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, также по каждому эпизоду суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по всем эпизодам на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание им вины и раскаяние, а также его состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, оказание помощи бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1, ни по одному из эпизодов не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с наличием у ФИО1 судимости будут наказания ему за данные преступления по данному приговору в виде лишения свободы. При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду суд учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также по каждому эпизоду суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступлений, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за указанные преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по данному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Переславского районного суда Ярославской области от 04.04.2025г. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения назначенного основного наказания и основного наказания, назначенного приговором суда от 04.04.2025г. Дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором суда от 04.04.2025г. подлежит полному сложению с наказанием по данному приговору.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено четыре умышленных преступлений при том, что он ранее был судим, то суд считает, цели наказания при условном осуждении ФИО1 достигнуты не будут и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию общего режима, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, новую меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 22.08.2025г. до вступления его в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диски с видеозаписями от 12.11.2024г., 02.12.2024г., 09.12.2024г., 08.01.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «Альфа Рязань» 06.11.2024г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «Альфа Рязань» 02.12.2024г.), по которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «Агроторг» 09.12.2024г.), по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «Агроторг» 08.01.2025г.), по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений за преступления по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04 апреля 2025 года и за преступления по данному приговору, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного тем же приговором, определив окончательно наказание ему в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, вновь избранную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть ему время содержания его под стражей по данному приговору за период с 22.08.2025 г. до вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в окончательное наказание зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору от 14.03.2025г. в период с 14.02.2025г. по 03.04.2025г. включительно и по приговору от 04.04.2025г. в период с 04.04.2025г. по 18.06.2025г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть ФИО1 наказание отбытое им по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 04.04.2025 года за период с 19.06.2025 года по 21.08.2025г.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от 12.11.2024г., 02.12.2024г., 09.12.2024г., 08.01.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и представители потерпевших вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева