Приговор № 1-242/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Элис А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 2561 и ордер № 831171,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губакинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 дней,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (отбывающего в настоящее время указанное наказание),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. со своего мобильного телефона марки «Redmi» через сеть интернет оформил заказ наркотического средства посредством сайта «Гидра» и произвел оплату в размере 2 200 рублей 00 копеек. Получив от неустановленного лица сведения о месте закладки наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <адрес> на участке местности с координатами <адрес>, подобрал с земли из закладки, тем самым незаконно приобрел путем покупки за 2 200 рублей 00 копеек, сверток с наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта № является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,05 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 без цели дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и указанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из перчатки, находящейся в левом кармане куртки ФИО2, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Так из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, следует, что он страдает наркозависимостью с ДД.ММ.ГГГГ, в основном употребляет наркотическое вещество «соль» с периодичностью два раза в месяц, которое приобретает через интернет сайт «гидра» со своего аккаунта. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире по адресу своей регистрации, посредством своего мобильного телефона «Redmi» ДД.ММ.ГГГГ заказал в магазине на сайте «Гидра» для личного употребления наркотическое средство «соль» в размере 1 грамм. Далее через киви-кошелек перевел денежные средства в размере 2 200 рублей на указанный на сайте «Гидра» номер мобильного телефона, после чего произошла оплата на сайте и ему пришла фотография с местом нахождения закладки, на фотографии были указаны координаты, согласно которым закладка находилась <адрес>. Встретившись с другом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ возле его (ФИО2) дома, зайдя в магазин, далее направились в <адрес> где он (ФИО2), включив на телефоне приложение Яндекс-карты и введя в него координаты с фотографии, <адрес> нашел сверток с наркотическим средством, упакованный в изоленту черного цвета с магнитом, который положил в перчатку, убрав ее в левый карман куртки, надетой на нем. После этого вернулся к Свидетель №2, и они вместе пошли в сторону <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>., подойдя к которой ДД.ММ.ГГГГ, к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции и они с другом были задержаны, доставлены в дежурную часть УМВД России по <адрес>, где у него (ФИО2) в присутствии понятых был изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством (<данные изъяты>).

Данные показания ФИО2 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой указал на место, расположенное в <адрес>, а именно на место <адрес> им был найден сверток с наркотическим средством, ранее оплаченный через сайт «Гидра» (<данные изъяты>).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в суде доказательствами.

Так из рапорта сотрудника ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанную дату в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе проведения наружного досмотра в левом кармане куртке, надетой на нем, в перчатке был нащупан сверток, который уже в ходе проведения личного досмотра последнего у него был изъят (<данные изъяты>).

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра из перчатки, расположенной в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, а также изъят телефон «Redmi» в корпусе черного цвета (<данные изъяты>).

Из справки о результатах исследования №. следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, массой 1,05 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 г вещества <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №. представленное на экспертизу вещество массой 1,04 г является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, на исследование израсходовано 0,04 г представленного вещества (<данные изъяты>).

Указанное наркотическое средство и изъятый сотовый телефон осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

При этом свидетель Свидетель №4 в судебном заседании, подтвердив правильность своих показаний данных в ходе предварительного расследования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя по маршруту совместно с полицейскими Свидетель №5, ФИО13, у <адрес> ими были замечены и впоследствии задержаны двое мужчин, которые громко выражались нецензурной бранью на улице, вели себя вызывающе, ими оказались Свидетель №2 и ФИО2 Перед доставлением указанных лиц в дежурную часть УМВД России по <адрес>, в ходе наружного осмотра в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, в перчатке был нащупан сверток, на что последний пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления. Затем данные граждане были доставлены в дежурную часть УМВД России по <адрес>, в отношении каждого из них был составлен протокол об административном правонарушении, а в отношении ФИО2 также был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в левом кармане куртки, надетой на нем, в перчатке был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, также подтвердив правильность своих показаний данных в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя по маршруту совместно с полицейскими Свидетель №4 и ФИО13, у <адрес> ими были замечены и впоследствии задержаны двое мужчин, а именно Свидетель №2 и ФИО2, громко выражавшиеся нецензурной бранью на улице, ведущее себя вызывающе. Перед доставлением задержанных в УМВД России по <адрес> им (Свидетель №5) был проведен наружный осмотр указанных граждан, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, в перчатке был нащупан сверток, на что последний пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления. После доставления Свидетель №2 и ФИО2 в дежурную часть УМВД России по <адрес>, при проведении личного досмотра ФИО2, в левом кармане его куртки в перчатке был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что каждый из них принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом досмотра им представили задержанного – это был ФИО2, разъяснили права и обязанности понятых, а также порядок производства досмотра. После чего ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту?», на что он заявил, что при нем таковые имеются. Затем в ходе личного досмотра из перчатки, находящейся в левом кармане куртки ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из черного полимерного материала, который сотрудниками полиции не разворачивался, был осмотрен только визуально. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, после ознакомления с которым, все участвующие лица расписались. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел и хранил при себе для личного употребления, а также пояснил, что приобрел данное вещество через «закладку» (<данные изъяты>).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, он ДД.ММ.ГГГГ, заранее договорившись, встретился с ФИО2, с которым купив пива в магазине, направились <адрес>, так как Николаю надо было там забрать какой-то клад. Что именно это был за клад, тот ему не говорил, он в свою очередь ему никаких вопросов не задавал, никакой мысли о том, что Николаю необходимо забрать закладку с наркотическим веществом, не возникло. Находясь <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, пройдя через пешеходный переход, они пошли <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Дойдя до <адрес>, Николай достал телефон, что тот там делал, потом отошел от него к <адрес> и после зашел за нее, он с ним не пошел, так как подумал, что тому понадобилось сходить в туалет. Через некоторое время Николай вышел <адрес>, и они с ним вместе отправились в сторону <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>. Подойдя <адрес>, через несколько минут, пока они ждали такси, около ДД.ММ.ГГГГ рядом с ними остановился патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, и, подойдя к ним, спросили есть ли у них запрещенные вещества, на что он ответил, что у него таковых нет, а Николай ответил, что у него есть. Далее они оба были задержаны и доставлены в УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где Николая сразу с понятыми увели в какой-то кабинет, а в отношении него (Свидетель №2) составили протокол об административном правонарушении <данные изъяты>).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им указанного в приговоре преступления, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.

Показания всех свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом также не установлено. Указанные показания свидетелей не опровергаются и подтверждаются признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, которым суд также доверяет, так как они согласуются с показаниями свидетелей по настоящему уголовному делу и письменными материалами дела.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация преступления в отношении ФИО2 Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления подсудимым.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2, как установлено судебным и предварительным следствием, незаконно приобрел, путем покупки, без цели сбыта хранил при себе для личного употребления наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 1,05 грамма, при этом альфа-пирролидиновалерофенон, как производное N-метилэфедрона, включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона и его производных, включая альфа-пирролидиновалерофенон, свыше 1 грамма и до 200 граммов составляет крупный размер.

Заключению проведенной по делу экспертизы суд доверяет, так как оно мотивированно, научно обосновано, выполнено профессиональным специалистом с использованием современных методик исследования, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодательством к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым и главой администрации характеризуется без замечаний, в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего его наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление и перевоспитание последнего, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению последнего.

При этом, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 за совершение преступления дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, состояние его здоровья, его поведение после совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ находит возможным признать исключительной, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, представляющего высокую общественную опасность, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ.

Также применительно к наказанию, назначенному ФИО2 приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, оно подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, так как преступление совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора, с зачетом отбытого наказания. С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе судебного следствия мера пресечения ФИО2 была отменена, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (<данные изъяты>); мобильный телефон, хранящийся при уголовном деле, - надлежит возвратить ФИО2 по принадлежности.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, суд считает возможным освободить последнего от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника-адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 9 000 рублей 00 копеек, возместить которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу <данные изъяты>); мобильный телефон, хранящийся при уголовном деле, - возвратить ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 9 000 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>