Решение № 12-496/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-496/2017

Дело №12-496/2017


РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ООО «<данные изъяты> ФИО1, главного государственного инспектора труда ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на решение руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от 20 марта 2017 года по жалобе на постановление №8-ПП/2017-1/1/85/26/11 от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН №

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей,

установил:

16 февраля 2017 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении ООО «<данные изъяты> составлен протокол №8-ПП/2017-1/1/85/26/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением руководителя Государственного инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от 20 марта 2017 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит решение от 20 марта 2017 года отменить, в связи с тем, что жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» не было извещено.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Океан» поступили в суд 19 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, главного государственного инспектора труда ФИО2, полагавшего возможным в удовлетворении жалобы отказать, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение таюке направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2017 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол №8-ПП/2017-1/1/85/26/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

28 февраля 2017 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 вынесено постановление №8-ПП/2017-1/1/85/26/11 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

13 марта 2017 года защитником ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подана жалоба на указанные постановления.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 20 марта 2017 года постановление №8-ПП/2017-1/1/85/26/11 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, илизаконного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ООО «<данные изъяты>», о месте и времени рассмотрении жалобы защитника ООО «<данные изъяты>» на постановление об административном правонарушении.

При таких данных, должностное лицо Государственной инспекции труда в Новгородской области рассмотрел жалобу защитника ООО <данные изъяты>» на постановление об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО <данные изъяты>», не располагая данными об извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, административным органом не была соблюдена процедура привлечения ООО <данные изъяты>» к административной ответственности.

Рассмотрев 20 марта 2017 года дело об административном правонарушении, административный орган лишил ООО <данные изъяты>» возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т.д.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ при вынесении оспариваемого решения без участия представителя ООО <данные изъяты>», при отсутствии доказательств извещения ООО <данные изъяты>» о времени и месте его рассмотрения, носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого решения.

Поскольку обжалуемое решение вынесено без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), дать оценку представленным доказательствам (ст. 26.11 КоАП РФ), и вынести постановление в строгом соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 20 марта 2017 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева