Апелляционное постановление № 22К-2355/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-52/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск

2 октября 2025 г.

Томский областной суд

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи М.

с участием прокурора Буэль И.В.,

подсудимой Х.,

ее защитника – адвоката Зверева С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимой Х. на постановление Молчановского районного суда Томской области от 31 июля 2025 г., которым в отношении

Х., /__/, не судимой,

продлена ранее избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий на 6 месяцев, то есть до 16 ноября 2025 г., с установлением в соответствии с ч. 6 ст. 1051 УПК РФ запретов:

- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения суда, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением тех дней, когда она будет участвовать в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу - на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, а всего до 16 ноября 2025 г.;

- общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу и допрошенными в качестве свидетелей, в том числе Т., Х., Д., М., Е., обвиняемой Д., представителем потерпевшего – /__/ ФИО1, представителями потерпевшего – /__/ – С., ФИО2, ФИО3;

- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания, вести переговоры с использованием любых средств связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет» по обстоятельствам данного уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с судом и контролирующим органом. О каждом таком звонке подсудимая Х., обязана информировать контролирующий орган;

- посещать места общественного отдыха (бары, рестораны, кинотеатры и т.п. заведения), а также места проведения массовых мероприятий.

В соответствии с ч. 7 ст. 1051 УПК РФ постановлено возложить на подсудимую Х. обязанность самостоятельно являться по вызовам суда во все назначаемые по настоящему уголовному делу судебные заседания по месту его рассмотрения.

Контроль за исполнением подсудимой Х. меры пресечения в виде запрета определенных действий постановлено возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Этим же постановлением в отношении Д. сохранена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, апелляционное производство в отношении которой не возбуждалось.

Заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2014 в отношении обвиняемойХ.избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 1 месяц 6 суток, то есть до 01.02.2025 с установлением запретов, в том числе запрета выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу:/__/, в период с 23 до 06 часов.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска 31.01.2025 мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемойХ.продлена на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 6 суток, то есть до 01.05.2025, уточнены установленные запреты.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска 24.04.2025 мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемойХ.продлена на 3 месяца, то есть до 01.08.2025, уточнены установленные запреты.

16.05.2025 уголовное дело по обвинениюД.в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Х.в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Молчановский районный суд Томской области.

В ходе проведения предварительного слушания, состоявшегося 02.07.2025, Х.заявила ходатайство об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий и просила снять запрет покидать место жительства с 23 до 06 часов, а также общаться сД.и ее защитником, в удовлетворении которого постановлением Молчановского районного суда Томской области от 02.07.2025 отказано. Постановление вступило в законную силу 21.08.2025.

В ходе проведения предварительного слушания, состоявшегося 31.07.2025, рассмотрены два представления уголовно-исполнительной инспекции об изменении меры пресечения Х. на более строгую в связи с нарушениями обвиняемой запрета покидать место жительства с 23 до 06 часов, рассмотрено ходатайство обвиняемой Х.об изменении меры пресечения на более мягкую и снятии запрета покидать место жительства с 23 до 06 часов, а также общаться сД.и ее защитником.

Постановлением Молчановского районного суда Томской области от 31 июля 2025 г. мера пресечения в отношении Х. в виде запрета определенных действий продлена на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 16 ноября 2025 г., с установлением запретов: выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения суда, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением тех дней, когда она будет участвовать в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу - на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, а всего до 16 ноября 2025 г.; общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу и допрошенными в качестве свидетелей, в том числе Т., Х., Д., М., Е., обвиняемой Д., представителем потерпевшего – /__/ ФИО1, представителями потерпевшего – /__/ С., ФИО2, ФИО3; получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания, вести переговоры с использованием любых средств связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет» по обстоятельствам данного уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с судом и контролирующим органом. О каждом таком звонке подсудимая Х., обязана информировать контролирующий орган; посещать места общественного отдыха (бары, рестораны, кинотеатры и т.п. заведения), а также места проведения массовых мероприятий, а также с установлением обязанности самостоятельно являться по вызовам суда во все назначаемые по настоящему уголовному делу судебные заседания по месту его рассмотрения.

В апелляционной жалобе подсудимая Х. выражает несогласие с постановлением суда от 31 июля 2025 г., считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что запрет на выход за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ нарушает права собственника указанного жилого помещения, так как он планирует со своей семьей там проживать, а ее обязанность находиться в определенное время по данному адресу ограничивает его в правах на владение и пользование принадлежащим ему помещением. Также считает незаконным и необоснованным постановление суда в части запрета на отправку корреспонденции и ведения переговоров по обстоятельствам уголовного дела. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Молчановского района Томской области Оспомбаев Е.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой Х. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.1051 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой указанной статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

В силу части шестой ст. 1051 УПК РФ суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить следующие запреты: 1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях; 2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; 3) общаться с определенными лицами; 4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; 5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"; 6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В постановлении суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий указываются конкретные условия исполнения этой меры пресечения с учетом возлагаемых запретов (адрес жилого помещения и периоды времени, в течение которых запрещено покидать жилое помещение, район, населенный пункт, с которыми связаны запреты, места, запрещенные для посещения, данные о расстоянии, ближе которого запрещено приближаться к определенным объектам, лицах, с которыми запрещено общаться, срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом, другие условия), а также обязанность подозреваемого или обвиняемого самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда. Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, предусмотренным частью шестой настоящей статьи, либо отдельным из них.

Как установлено ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, в том числе заперт определенных действий, если имеются основания полагать, что тот может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Решая вопрос о продлении срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, суд первой инстанции обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимой Х. меры пресечения в виде запрета определенных действий. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в полной мере были учтены данные о личности и семейном положении Х., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в /__/, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также имеет прочные социальные связи.

Вместе с тем суд учел, что Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, по которой ей предъявлено обвинение, при этом нарушала установленный судом запрет выходить за пределы жилого помещения в период с 23 часов до 06 часов, знакома со свидетелями и иными участниками судопроизводства, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Х. меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку, находясь под иной, более мягкой, мерой пресечения, подсудимая может скрыться от суда, оказать давление на других участников судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям закона, для продления срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с установлением дополнительных запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, необязательно, чтобы были установлены неопровержимые доказательства о намерении обвиняемого оказать давление на свидетелей и потерпевшего по делу, скрыться от суда, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о такой возможности, что и было установлено судом первой инстанции в отношении Х.

Тяжесть предъявленного Х. обвинения учитывалась судом наряду с иными обстоятельствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, запрет Х. на выход за пределы жилого помещения не нарушает права собственника жилого помещения на владение и пользование им и, кроме того, в случае необходимости переезда Х. в другое жилое помещение возможно рассмотрение вопроса об изменении места исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Также суд не принимает доводы жалобы об отмене запретов на отправку корреспонденции и ведение переговоров, так как эти запреты с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе обстоятельств предъявленного Х. обвинения, ее позиции по делу, направлены на обеспечение правопослушного поведения подсудимой и пресечение возможности воспрепятствовать производству по делу, призваны обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание стадию уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Х. меры пресечения в виде запрета определенных действий, не отпали и не изменились. Новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, не установлено.

Выводы суда о необходимости продления срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимой Х. и невозможности применения в отношении нее иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. С учетом характера инкриминируемого подсудимой Х. группового корыстного тяжкого деяния, сохранение установленных ей запретов, в том числе запретов выходить за пределы жилого помещения с 23 до 6 часов, общаться с участниками по уголовному делу, получать и отправлять корреспонденцию и вести переговоры по обстоятельствам данного уголовного дела, является законным и обоснованным.

Все имеющие значение данные о личности Х. были в полной мере учтены судом при принятии решения о продлении ей срока действия меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Молчановского районного суда Томской области от 31 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Репецкий