Решение № 2-600/2018 2-600/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-600/2018

Дело № 2-600/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к администрации города Славгорода Алтайского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Д. через своего представителя Д. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Истица указала, что она в период эксплуатации дома в целях улучшения жилищных условий без оформления разрешительных документов произвела его реконструкцию, в результате чего изменилась общая и жилая площадь дома.

Истица полагала, что осуществленная ею самовольная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает строительных норм в связи с чем, просила суд признать за нею право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный в <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м.

Истица Д. и представитель администрации г.Славгорода в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель администрации в направленном отзыве решение по делу отнес на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истицы Д. - Д. поддержала доводы и требования иска.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что Д. имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.15,16,68,71). Указанный дом был приобретен истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Из договора и свидетельства о регистрации права следует, что общая площадь жилого дома, расположенного в <адрес> составила 58,9 кв.м., жилая – 29,90 кв.м.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010).

По делу установлено, что истицей в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> была самовольно (т.е. без получения необходимого разрешения) осуществлена реконструкция жилого дома, а именно: образован неплановый пристрой (лит.А1) общей площадью 9,20 кв.м., в котором расположены кухня поз.7 площадью 5,20 кв.м., совмещенный санузел поз.8 площадью 4,00 кв.м.; в кухне установлены раковина и электрическая плита, в совмещенном санузле - раковина, унитаз, ванна; в наружной стене жилой комнаты поз.3 площадью 13,90 кв.м. демонтирован два оконных блока, проемы заложены, в прихожей поз.2 площадью 12,90 кв.м. и жилых комнатах поз.3 и поз.5 демонтирована печь и печные обогреватели, в наружной стене столовой поз.6 выполнен дверной проем, установлен дверной блок (л.д.38).

В результате осуществлённой реконструкции общая площадь дома расположенного по адресу: <адрес> увеличилась до 82,20 кв.м., что следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Д. обратилась в администрацию г.Славгорода за согласованием переустройства, в чем ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, с разъяснением права на обращение в суд (л.д.53).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось ранее, земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в собственности истицы и был предоставлен ей для эксплуатации жилого дома (л.д.70).

Согласно тех.заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А) в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пристрой (лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.33-40).

Согласно протоколов ОАО «Агропромэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ состояние электрических цепей в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям ПТЭЭП, сопротивление цепи фаза-нуль соответствует требованиям НТД (л.д.29-31).

Поскольку земельный участок, с жилым домом в котором произведена самовольная реконструкция, находится в собственности истицы, при этом сохранение этого жилого помещения с самовольно произведенной реконструкцией не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что иск Д. подлежит удовлетворению в полном объеме, а поэтому признает за истицей право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д. удовлетворить.

Признать за Д. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: С.И. Косых