Решение № 2-2093/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2093/2024

УИД №74RS0019-01-2024-001120-24

Дело № 2-2093/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО2) ЮЮ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61023 руб. 28 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 2 030 руб. 70 коп. (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор по карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении ФИО2. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления клиент располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Ответчик неоднократно совершала за счет представленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с чем истец потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 13 октября 2007 года заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 52968 руб. 70 коп. и сроке ее погашения - до 21 сентября 2006 года, однако, требование банка клиентом не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен (л.д.88), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в исковых требованиях отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.90).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением-анкетой, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита на приобретение товаров - мобильного телефона «Самсунг» Х610 путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в п. 2 настоящего заявления, открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» (л.д.13,14).

На условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», ФИО2 также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в камках которого предоставить платежную (банковскую) карту и открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

Ответчик ФИО2 акцептовала оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, при этом клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал заключение договора о карте, то есть, открыл клиенту банковский счет №.

Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО2 банковский счет №, выпустил и предоставил карту.

В соответствии с условиями кредитования счета срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

С условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями. Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспаривался.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

13 октября 2007 года АО "Банк Русский Стандарт" была сформирована заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте в размере 61023 руб. 28 коп., которая направлена должнику с требованием о погашении долга не позднее 12 ноября 2007 года (л.д.30), однако законные требования банка оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, предоставленным истцом, на момент выставления 13 октября 2007 года заключительного счета-выписки, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2, по состоянию на указанную дату составила 61023 руб. 28 коп.

После выставления заключительного счета-выписки до момента предъявления иска в счет погашения задолженности ответчиком денежных средств не вносилось.

Расчеты задолженности по кредиту, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными (л.д.10,11).

Ответчиком данные расчеты не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.

Из выписки по счету, также следует, что после заключения договора заемщик необоснованно допустил образование задолженности по уплате процентов и основного долга по кредиту.

На выставленный заключительный счет (претензию), направленный кредитором в адрес должника, последний не отреагировал, задолженность по кредиту не погасил. Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №.

ФИО3 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.4.10 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициента расчета приведены в Тарифах (л.д.20).

Согласно п. 4.11.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является основанием для списания банком денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В соответствии с Тарифным планом ТП, минимальный платеж составляет от суммы 4% (л.д.25-26).

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с 09 августа 2005 года по 12 ноября 2007 года в размере 61 023 руб. 28 коп., возмещении расходов по госпошлине 1 015 руб. 35 коп..

01 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО « Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 09 августа 2005 года по 12 ноября 2007 года в размере 61 023 руб. 28 коп., возмещении расходов по госпошлине 1 015 руб. 35 коп.

22 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области вышеуказанный судебный приказ № отменен (л.д.31-32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Каслинский городской суд Челябинской области 22 сентября 2024 года (л.д.28).

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору только в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода со дня обращения к мировому судье до дня отмены судебного приказа.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты на всю сумму остатка основного долга начислялись за период с 13 января 2006 года по 12 ноября 2007 года (л.д.10), после указанной даты начисление процентов не производилось. Остаток основного долга выставлен на просрочку 13 октября 2007 года.

Заключительный счет-выписка была сформирована и направлена ФИО2 13 октября 2007 года, срок оплаты установлен до 12 ноября 2007 года (л.д.30).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности является пропущенным.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО2) ЮЮ о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>