Решение № 12-55/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-55/2021

№12-55/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 19 июля 2021г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К.,

с участием представителя административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх. № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх. № хх ФИО1 признан виновным в том, что хх.хх.хххх. в хх.хх.хххх. по адресу: ххххххх, на прилегающей территории ххххххх, осуществил складирование мусора, отходов производства (потребления), а именно опилок, пустых коробок, вне специально отведенных для этих целей место, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.ххххххх «Об административных правонарушениях в ххххххх» от хххххххх. № хх - КЗ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере хххххххх рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит его отменить.

Обосновывает тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрении протокола об административном правонарушении. Уведомление о рассмотрении дела он получил хх.хх.хххх., в связи с чем не мог явиться на административную комиссию, и дать свои объяснения. Также указал, что хх.хх.хххх. он не складировал никаких опилок и коробок, их около его дома высыпали неизвестные ему лица. При указанных обстоятельствах полагает, административной комиссией не установлена принадлежность указанных картонных коробок и опилок. Считает, что доводы административной комиссии Лесозаводского городского округа не имеют доказательств.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Из смысла ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и др., обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 о рассмотрении дела извещался путем направления повестки заказанным письмом с уведомлением. Повестка была направлена хх.хх.хххх. по почте в адрес заявителя, однако повестка возвращена суду без вручения за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». Таким образом, в материалах дела имеются данные, с достоверностью свидетельствующие о том, что судом были приняты все необходимые меры по направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о рассмотрении дела.

Председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что постановление в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно, на основании проведенной проверки, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Также просил приобщить к материалам дела рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ предусматривают административную ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рубле.

Согласно ч. 1, 13 ст. 16 «Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА, на территории городского округа запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в неустановленных местах.

Для сбора отходов и мусора лица, указанные в части 4 настоящей статьи, организуют место временного хранения отходов, осуществляют его уборку и техническое обслуживание в установленном порядке.

Часть 2 ст. 16 «Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх. № хх-НПА возлагает обязанность на лиц, разместивших отходы в неустановленных местах, за свой счет провести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В соответствии с п. 1, 4, 7 ч. 1 ст. 23 Правил, в целях соблюдения правил чистоты и порядка на территории городского округа запрещается: засорять (выбрасывать бытовой мусор, бумагу, окурки, использованные упаковки, бутылки, бить стекла и др.) проезжую часть улиц, кюветы, тротуары, дворы, скверы, парки и другие места общего пользования; сбрасывать бытовые и промышленные отходы, грязь, бытовые стоки, скол льда и загрязненный снег в смотровые и дождеприемные колодцы, водоемы, территории водоохранных зон, на газоны, под деревья и кустарники, на проезжую часть автомобильных дорог, тротуары и в другие, не отведенные для этих целей места; складировать на территории общего пользования строительные и сыпучие материалы, тару, строительный и иной мусор, остатки растительного покрова и обрезки деревьев, снег и сколотый лед.

В ходе проверки административной комиссией Лесозаводского городского округа состояния благоустройства территории ххххххх установлено, что хх.хх.хххх. в хх.хх.хххх час. по адресу: ххххххх, на прилегающей территории, ххххххх «А», по ххххххх, ФИО2 осуществил складирование мусора, отходов производства (потребления), а именно опилок, пустых картонных коробок, вне специально отведенное для этих целей место. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки состояния территории ххххххх края от хх.хх.хххх., а также выпиской из единого государственного реестра надвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от хх.хх.хххх. согласно которой ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хххх местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ххххххх).

По данному факту хх.хх.хххх. председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от хх.хх.хххх. № хх ФИО2 признан виновным по ст. 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007г. № 44-КЗ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере хххххххх рублей.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административная комиссия Лесозаводского городского округа пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Доводы жалобы о том, что административной комиссией Лесозаводского городского округа не установлена принадлежность мусора, отходов производства (потребления), а именно опилок и пустых картонных коробок, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела.

Из акта проверки состояния территории ххххххх края (фотатблица) от хх.хх.хххх следует, что на прилегающей территории ххххххх ххххххх по ххххххх, вдоль земельного участка обнаружено складирование отходов (опилок, пустых картонных коробок).

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене вынесенного административной комиссией постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 уведомление о необходимости явки в административную комиссию Лесозаводского городского округа для составления протокола об административном правонарушение, а также вынесения обжалуемого постановления, получил лишь хх.хх.хххх судом отвергается.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 2, 4) направлены по адресу регистрации ФИО1

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором N № хх хх.хх.хххх прибыло в место вручения, хх.хх.хххх1 года состоялась неудачная попытка вручения.

При таких обстоятельствах представитель административной комиссии принял решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности на момент составления протокола об административном правонарушении № хх-КЗ № хх от хх.хх.хххх о надлежащем извещении ФИО2 у представителя административной комиссии не имелось.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором N № хх хх.хх.хххх прибыло в место вручения, хх.хх.хххх состоялась неудачная попытка вручения.

Таким образом, административной комиссией приняты все необходимые меры по извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Препятствий к рассмотрению дела хх.хх.хххх в отсутствие ФИО2, извещенного об указанной дате, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не имелось.

Постановление вынесено административной комиссией Лесозаводского ГО в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.25 Закона Приморского края от 05.03.2007г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления административной комиссии, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх. № хх в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.К. Пономарев