Приговор № 1-94/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-94/2025

Копия

Дело № 1-94/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 25 марта 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стрелкова И.С. по ордеру № 4375 от 03.03.2025,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила осуществить фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, посредством единого портала «<данные изъяты>».

Так, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по указанному адресу, в случае постановки последней на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако ФИО1, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить иностранным гражданам помещение для проживания (пребывания), действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находилась в здании «Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг Можайского городского округа», расположенном по адресу: <адрес>, где обратилась с комплектом документов к сотруднику МФЦ, с просьбой оформить через свой личный кабинет в Едином портале «Госуслуги» уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последней.

После чего, с согласия ФИО1, сотрудник МФЦ со служебного компьютера, находящегося в здании МФЦ, в личном кабинете под логином и паролем ФИО1, оформил электронные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя граждан <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в место пребывания по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1, осознавая, что действует в нарушение мограционного законодательства, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место для пребывания иностранным гражданам, посредством единого портала «Госуслуги» дала свое согласие на направление данных уведомлений для оформления сотрудникам ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ, точное время установлено не было, зафиксировали факт отсутствия ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, где ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», лишила возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

На стадии дознания ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и заявила ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с обвинительным постановлением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, её действия подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой ФИО1, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание ей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст ФИО1, состояние её здоровья, наличие у неё на иждивении совершеннолетнего ребенка, страдающего психическим заболеванием.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, её поведением после совершения преступления, а именно: признание вины, дача правдивых показаний, согласие на проведение дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке, осознание содеянного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, позволяющей применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, возможности получения дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии учетных дел иностранных граждан, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 50), - хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев