Приговор № 1-288/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-288/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 09 октября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретарях Ботвиньевой О.А., Богдановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 от 12.05.2014 года и ордер № 013419 от 14.09.2017 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, путем взлома замка, проник в металлический вагончик, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащее ООО «ЭКСИС» имущество: резак марки: «ПРОМИНЬ» модель 344 стоимостью 2547 рублей 66 копеек; рукав кислородный длинной 50 метров стоимостью 1864 рубля 00 копеек; редуктор кислородный «БКО-50 МГ» (Автогенмаш) стоимостью 1138 рублей 20 копеек; редуктор пропановый «БПО-5-4 ДМ» (Донмет) стоимостью 805 рублей 50 копеек; кабель КГ 1 х 25 стоимостью 512 рублей 48 копеек; кабель КГ 3х4+2,5 стоимостью 7911 рублей 20 копеек; 2-е шлифмашинки угловых фирмы «Макита» модель 230 общей стоимостью 7514 рублей 88 копеек; шлифмашинку угловую фирмы «Интерскол» модель «УШМ-180/1800 м стоимостью 3358 рублей 83 копейки; шлифмашинку угловую 180 мм фирмы «Макита» стоимостью 6387 рублей 99 копеек; сварочный аппарат на 380 В ТСС САИ-400 ПРОФ стоимостью 17699 рублей 83 копейки; сварочный аппарат «Ресанта» на 220 В стоимостью 5240 рублей 34 копейки; удлинитель на катушке 30 м стоимостью 938 рублей 82 копейки; удлинитель на катушке 50 м стоимостью 1460 рублей 78 копеек; пульт управления с крана СПК стоимостью 315 рублей, всего имущества на общую сумму 64695 рублей 51 копейку, причинив ООО «ЭКСИС» материальный ущерб.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

05 июня 2017 года около 23 часов он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, возле <адрес> через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля марки «ЗАЗ-1102» государственный регистрационный знак <***> РУС, принадлежащего Потерпевший №1, соединил провода замка зажигания, запустил двигатель и проследовал на угнанном автомобиле до <адрес>.

01 июля 2017 года около 00 часов 15 минут он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в беседке, расположенной во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №2 из-за громкой включенной им музыки, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью человека, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив телесное повреждение, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, в виде раны в 4-ом межреберье справа по передней подмышечной линии, которое квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия Орехова суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершенные преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2, 166 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, у суда не имеется в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности.

ФИО1 ранее судим. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области характеризовался отрицательно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений – имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, он вновь совершил умышленные преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ), и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это, как показал подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья – он страдает <данные изъяты>, является <данные изъяты>, мнение потерпевшей Потерпевший №2 о снисхождении к нему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Как следует из представленного суду заключения ОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает онкологическим заболеванием, требующим лечения в специализированной медицинской организации. Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 года №54 (ред. от 19.05.2017 года) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью», освобождению от наказания в связи с болезнью подлежат осужденные, страдающие злокачественными новообразованиями, требующими лечения в специализированной медицинской организации (операции, лучевой терапии, химиотерапии). В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время он проходит лечение в Белгородском онкологическом диспансере в виде получения сеансов лучевой терапии и химеотерапии.

В связи с изложенным суд считает нецелесообразным назначение подсудимому, совершившему преступления при рецидиве преступлений, наказание в виде реального лишения свободы.

Установленные сведения о состоянии здоровья подсудимого суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступлений и личность самого подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного при рецидиве преступлений – без лишения свободы, в пределах санкций статей 115 ч.2, 158 ч.2, 166 ч.1 УК РФ: по ст. 115 ч.2 УК РФ и ст. 158 ч.2 УК РФ – в виде обязательных работ, а по статье 166 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы. С применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ более строгим – ввиде ограничения свободы.

По убеждению суда, именно данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черноусовой С.С., осуществлявшей защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 1 960 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: резак марки «ПРОМИНЬ» модель 344; рукав кислородный; редуктор кислородный «БКО-50 МГ» (Автогенмаш); редуктор пропановый «БПО-5-4 ДМ» (Донмет); две шлифмашиноки угловые фирмы «Макита», модель: 230; шлифмашинку угловую фирмы «Интерскол» модель «УШМ-180/1800 м; шлифмашинку угловую 180 мм фирмы «Макита»; сварочный аппарат «Ресанта» на 220 В – хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5, подлежат передаче в ООО «ЭКСИС» по принадлежности в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ; автомобиль «ЗАЗ-1102» государственный регистрационный знак <***> РУС, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у него по принадлежности в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ; металлический нож, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит в силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 240 часов;

по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение срока наказания:

не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра;

не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1 960 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

резак марки: «ПРОМИНЬ», модель 344; рукав кислородный; редуктор кислородный «БКО-50 МГ» (Автогенмаш); редуктор пропановый «БПО-5-4 ДМ» (Донмет); 2-е шлифмашиноки угловые фирмы «Макита», модель: 230; шлифмашинку угловую фирмы «Интерскол», модель: «УШМ-180/1800 м; шлифмашинку угловую 180 мм фирмы «Макита»; сварочный аппарат «Ресанта» на 220 В - передать в ООО «ЭКСИС» по принадлежности;

автомобиль «ЗАЗ-1102» государственный регистрационный знак <***> РУС - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

металлический нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева