Приговор № 1-334/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1–334/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 30 ноября 2017 года

Советский районный суда г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Нестерова С.В.,

при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мауленбердинова М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, она 01.10.2017 около 14.00, находясь на законных основаниях в помещении гаража, расположенного на территории ГБПОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из левого бокового кармана пиджака, висевшего на вешалке, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> рублей и наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 заявила о согласии с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником Мауленбердиновым М.М., мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против его удовлетворения, мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ей обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Изучением данных о личности подсудимой <данные изъяты>

Решая вопрос о сроке и размере наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и назначает подсудимой наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО1 суд назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 6089,50 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме на сумму 6089,50 (шесть тысяч восемьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> «<адрес><адрес>, в счет возмещения материального ущерба 6089,50 (шесть тысяч восемьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию абонентских номеров хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

СУДЬЯ (подпись) С.В. НЕСТЕРОВ

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 12.12.2017

<данные изъяты>