Приговор № 1-14/2020 1-295/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №1-295/2019 (03RS0037-01-2019-001993-86)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей Ахунова А.В., Беляшевой Д.Р.,

потерпевшего потерпевший,

защитника – Плеханова В.Н., ордер 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ (15 эпизодов) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

приговором Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода) в соответствии со ст.ст. 69 ч.2, 70, 74 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Краснокамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании кассационного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании постановления Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 27 дней на тот же срок ограничения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-6 УФСИН <адрес>,

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов ФИО1, находясь на участке местности в 100 метрах западнее от перекрестка автодороги «<адрес>» и автодороги «<адрес>» под предлогом оформления инвалидности потерпевший, заведомо не имея реальной возможности и не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение чужого имущества, путем обмана, похитила у последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, ФИО1 принятые на себя обязательства перед потерпевший не исполнила, и похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей использовала в личных целях, тем самым причинив потерпевший. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она освободилась с мест лишения свободы и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Свидетель №2 Летом ДД.ММ.ГГГГ у них с Свидетель №2 были финансовые трудности. В связи с этим она решила, что можно будет обмануть потерпевший и завладеть его деньгами. В ДД.ММ.ГГГГ по телефону она познакомилась с потерпевший, проживающем в <адрес>. Откуда у нее номер телефона она в настоящее время не помнит. В ходе разговора она сказала потерпевший, что она состоит в обществе по защите прав инвалидов и для того чтобы ввести его в заблуждение начала расспрашивать его про имеющиеся у него заболевания и степень инвалидности. Во время разговора потерпевший сказал, что имеет <данные изъяты>, и она предложила потерпевший привезти ему медицинские документы для изучения, и он согласился. Примерно через неделю также в ДД.ММ.ГГГГ года они созвонились с потерпевший, после чего они встретились в центре <адрес>. При встрече потерпевший передал ей свои медицинские документы, и она взяла документы якобы для изучения, а на самом деле для создания видимости, что она действительно может помочь в оформлении более <данные изъяты> инвалидности. В последующем в конце ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила потерпевший и сказала, что она изучила его медицинские документы и что ему возможно оформление <данные изъяты> инвалидности, но для оформления всех необходимых документов нужно заплатить. потерпевший согласился и сказал, что может заплатить <данные изъяты> рублей и не более. Она сказала, что этого будет достаточно и попросила, чтобы утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и передал ей деньги, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и примерно в 10.00 часов они встретились с потерпевший недалеко от автодороги «Уфа-Оренбург» вблизи леса на окраине <адрес>, где он передал ей <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей за оформление <данные изъяты> инвалидности. Она взяла деньги и заверила потерпевший, что она сама оформит все необходимые документы для получения им <данные изъяты> инвалидности. После этого они разошлись, и она уехала к себе домой. В последующем полученные от потерпевший деньги она полностью потратила на личные нужды. До ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший периодически звонил ей и узнавал, как обстоят дела, и она уверяла его, что все нормально и скоро она вышлет ему все документы по почте. С ДД.ММ.ГГГГ года она поменяла номер телефона и не сообщала о смене номера потерпевший. В ДД.ММ.ГГГГ года она случайно встретила потерпевший на улице в <адрес> и в ходе разговора она призналась что обманула его о том что оформит ему более тяжелую степень инвалидности для того чтобы завладеть его деньгами и сказала, что скоро вернет деньги и также дала номер своего другого мобильного телефона. После этого потерпевший неоднократно звонил ей, и она уверяла его, что скоро вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с потерпевший, и снова обещала ему вернуть деньги, а также по просьбе потерпевший она написала ему расписку, что вернет деньги ДД.ММ.ГГГГ, однако так и не вернула ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал участковый уполномоченный полиции НРР и сообщил ей, что потерпевший написал заявление. Участковый уполномоченный полиции НРР опросил ее. После этого она вернула потерпевший <данные изъяты> рублей попросив забрать заявление из полиции.

Более тяжелую степень инвалидности она никак не могла оформить потерпевший. Она сама является <данные изъяты> и знает, что для оформления инвалидности, нужно больному самому присутствовать на экспертизе, а так же лично предоставить пакет документов с больницы. Посторонний человек кому-либо инвалидность оформить не может.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления она признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердила.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимой ФИО1 суд считает, достоверными ее показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший потерпевший Н.Н. показал, что с ФИО1 они до ДД.ММ.ГГГГ года не были знакомы, она сама его нашла. Он имеет <данные изъяты>. До того как передать деньги они встречались в центре. Она звонила ему и говорила, что она работает в организации, где помогают инвалидам. После изучения документов, она ему сообщала, инвалидность будет бессрочной и усиление группы. Говорила, что затраты будут стоить денег, и ему ходить не надо. Кому деньги будут передаваться, не говорила. Сказала, что срочно нужно привезти деньги на перекресток <данные изъяты> рублей. Он эти день ей там и передал. После этого, говорила, что документы готовятся. Потом связь с ней оборвалась. В ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО1, она все обещала вернуть, но не вернула. После этого он обратился к участковому. Желает, что она возвратила деньги.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего, допрошенного в ходе судебного заседания у суда не имеется, показания его последовательные, логичные, согласуются с материалами дела.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей потерпевший., Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель потерпевший Л.Н. (л.д.23-24) показала в ходе предварительного расследования, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее муж потерпевший сказал, что ему звонила женщина в последующем она узнала, что ее зовут ФИО1 по поводу его инвалидности и просила показать его медицинские документы, и он собирается поехать в <адрес> и показать свои документы. Спустя несколько дней потерпевший взяв свои медицинские документы и поехал в <адрес> для того чтобы встретиться с Бакировой Флюрой и показать свои документы. потерпевший вернулся домой, он пояснил что отдал свои медицинские документы Бакировой Флюре, и она их изучит и сообщит ему. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 позвонила потерпевший, и после разговора с ней он сказал, что она изучила его медицинские документы и что якобы ему с его заболеваниями возможно оформление более тяжелой группы <данные изъяты>, но для оформления всех необходимых документов нужно заплатить. потерпевший сказал, что его устраивает это и согласился заплатить <данные изъяты> рублей за оформление более тяжелой степени инвалидности. Она не возражала против этого, так как данные деньги в сумме <данные изъяты> рублей были личными сбережениями потерпевший. потерпевший. Утром ДД.ММ.ГГГГ потерпевший поехал в <адрес> РБ для того чтобы встретиться с Бакировой Флюрой и передать ей <данные изъяты> для оформления <данные изъяты>. Спустя несколько часов потерпевший вернулся домой и пояснил, что он встретился с Бакировой Флюрой и передал ей <данные изъяты> рублей.

После этого потерпевший иногда звонил Бакировой Флюре, и она говорила, что все нормально, и она скоро передаст ему документы, но так и не передавала документы и перестала отвечать на звонки. В ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший ездил в <адрес> РБ и по приезду сказал, что случайно встретил на улице ФИО1 Флюру которая призналась ему в том, что обманула его, что оформит более тяжелую группу инвалидности для того чтобы завладеть его деньгами и пообещала вернуть деньги. После этого потерпевший неоднократно звонил Бакировой Флюре, и она по прежнему обманывала его, что вернет деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший встретился с Бакировой Флюрой, и она снова обещала вернуть деньги и также написала расписку. ФИО2 вновь обманула так и не вернула ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к участковому уполномоченному полиции НРР и сообщил ему о том, что ФИО1 обманув его, завладела принадлежащими ему деньгами в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.26-27) показал в ходе предварительного расследования, что он проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Совместное хозяйство с ФИО1 они не ведут и свою пенсию она тратит на личные нужды. Какую-либо бытовую технику, мебель или домашний скот и птицу ФИО1 не покупала и домой не приносила. У него в хозяйстве имеются три овцы, которых в ДД.ММ.ГГГГ приобрел на личные деньги его сын потерпевший и отдал их для присмотра ему.

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей потерпевший., Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции НРР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им выявлен факт хищения чужого имущества путем обмана ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом оформления более высокой группы инвалидности, завладела денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими потерпевший (л.д. 4).

Заявлением потерпевший. от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладела его деньгами в сумме <данные изъяты> рублей причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено место совершения преступления, а именно, участок местности расположенный в 100 метрах западнее от перекрестка автодороги «Уфа-Оренбург» и автодороги «<адрес> РБ (л.д. 6-8).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых, подозреваемая ФИО1 указала, что ее показания будут проверяться на окраине <адрес> РБ, вблизи перекрестка автодороги «Уфа-Оренбург» и автодороги «<адрес>, после чего все участники следственного действия проследовали на указанное место. Находясь на участке местности расположенном в 100 метрах западнее от перекрестка автодороги «Уфа-Оренбург» и автодороги «<адрес> РБ ФИО1 указала на данное место и пояснила что, находясь на данном месте около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она ввела в заблуждение потерпевший о том, что оформит ему <данные изъяты> инвалидности и завладела его деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего потратила данные деньги на личные нужды (л.д. 35-40).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим потерпевший Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой подозреваемая ФИО1 и потерпевший потерпевший Г.Н. подтвердили свои показания (л.д. 43-46).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в ее поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 способна к полноценному пониманию и руководству характера и значения совершаемых ей действий, способна в полной мере руководить своими действиями (л.д. 113-118).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекалась, привлекалась к уголовной ответственности, судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст.61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие инвалидности 3 группы, частичное добровольное возмещение ущерба (3 тысячи рублей), мнение потерпевшего, просившего наказание на усмотрение суда.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность в виде заглаживания вреда причиненного потерпевший преступлением в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова