Приговор № 1-930/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-930/2024

Дело № 1-930/2024

№
УИН 65RS0001-01-2024-008043-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимой ФИО1, защитника–адвоката Ваулиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 03 мая 2024 года, находясь в квартире <адрес>, обратила внимание на лежащий на полу в квартире мобильный телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе черного цвета (imei 1: №), с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, в чехле-книжке черного цвета, в котором находилась банковская карта №, принадлежащие ФИО, и в этот момент у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла указанный выше мобильный телефон марки «Honor 10 lite», извлекла сим-карту сотового оператора «МТС» из телефона, с целью сокрытия телефона и невозможности его обнаружения путем входящих звонков, положила в карман своей одежды, после чего покинула вышеуказанную квартиру, скрывшись с места совершения преступления, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима; <данные изъяты>.

Основываясь на данных <данные изъяты> о том, что на учете в данном медучреждении подсудимая не состоит, а также принимая во внимание образование подсудимой, ее жизненный опыт, адекватное поведение в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, совершившей умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает ее критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характеризующееся содействием органу следствия в установлении обстоятельств дела и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимой альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что назначение основного наказания будет достаточным для ее исправления.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, приведенных выше, суд не усматривает оснований для назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею деяния.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, не установлено.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ваулиной И.П. за защиту интересов подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последней не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; трудоустроиться и работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- телефон марки «Honor 10 lite», хранящийся у потерпевшего ФИО (л.д. 74, 76-78) – оставить в распоряжении ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ваулиной И.П. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко