Приговор № 1-41/2019 1-587/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/201


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, защитника – адвоката Ушковой О.В., представившего ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО2, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст.322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.322.3 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и частично присоединено неотбытое наказание по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно назначено наказание сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь на территории [ Адрес ], совершал хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Преступление [ Номер ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «[ ... ]», путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь у [ Адрес ], предложил своей знакомой Свидетель №1 оказать ему услугу по аренде отбойного молотка, принадлежащего ООО «[ ... ]», сроком на 1 сутки в пункте проката строительных инструментов, находящегося по адресу: [ Адрес ], пообещав Свидетель №1 за выполнение оказанной услуги денежное вознаграждение в размере 1000 рублей и по окончании срока аренды вернуть отбойный молоток в пункт проката строительных инструментов, в действительности не имея такового намерения, при этом заведомо зная о невозможности исполнения обязательств, данных Свидетель №1, и тем самым обманывая Свидетель №1, которая не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась с его предложением.

При этом ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, продолжая вводить Свидетель №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедил последнюю в необходимости заключения договора аренды отбойного молотка на ее имя, сообщив Свидетель №1 ложные сведения о невозможности заключить договор аренды на свое имя по причине отсутствия паспорта гражданина РФ.

Затем продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение чужим имуществом, ФИО2 совместно с Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, проследовали к пункту проката строительных инструментов ООО «[ ... ]», находящемуся по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь около пункта проката строительных инструментов ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем обмана, зная заранее, что не будет выполнять принятые на себя обязательства, данные Свидетель №1, сообщил последней о необходимости ей одной пойти в пункт проката строительных инструментов и заключить договор аренды отбойного молотка на ее имя, тем самым продолжая обманывать Свидетель №1

После чего Свидетель №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутая последним, прошла в помещение пункта проката строительных инструментов, где заключила на свое имя с ООО «[ ... ]» договор аренды на отбойный молоток «[ ... ]», стоимостью 80 000 рублей, сроком на 1 сутки.

После чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 10 минут Свидетель №1, находясь около пункта проката строительных инструментов ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи обманутая последним, передала ФИО2 отбойный молоток «[ ... ]», принадлежащий ООО «[ ... ]».

Таким образом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил принадлежащий ООО «[ ... ]» отбойный молоток «[ ... ]», стоимостью 80000 рублей, с которым ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «[ ... ]» материальный ущерб указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил в судебном заседании, что с Свидетель №1 он познакомился за два месяца до произошедшего.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он (ФИО2) позвонил Свидетель №1 и попросил ее взять в аренду отбойный молоток, сказав ей, что молоток ему (ФИО2) нужен для ремонта. Ремонт он (ФИО2) делать не собирался, хотел заложить молоток в ломбард и получить деньги, он (ФИО2) не был намерен вернуть молоток.

Свидетель №1 оставила залог в сумме 4000 рублей и взяла молоток. Свидетель №1 оплатила залог своими деньгами, документы составила на свое имя. Он (ФИО2) специально попросил Свидетель №1 взять молоток на свое имя, чтобы на него (ФИО2) впоследствии не пало подозрение. Свидетель №1 он сообщил, что у него (ФИО2) отсутствует паспорт.

Они (ФИО2 и Свидетель №1) вместе съездили в магазин, взяли молоток и разошлись. Он (ФИО2) уехал на такси, а Свидетель №1 пошла по своим делам. Свидетель №1 не спрашивала его, когда он (ФИО2) вернет молоток.

Он (ФИО2) направился в ломбард «[ ... ]» на [ Адрес ], где продал молоток и получил 10000 рублей, данные деньги потратил на личные нужды. Потом молоток изъяли из ломбарда и вернули потерпевшему.

Свидетель №1 4300 рублей он (ФИО2) не отдавал. Он (ФИО2) дал Свидетель №1 1000 рублей за помощь, что она взяла молоток в аренду.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого он ранее не знал, неприязненных отношений с ним не было, оснований оговаривать кого-либо у него нет.

Он (Потерпевший №1) является директором ООО «[ ... ]», офис которого расположен по адресу: [ Адрес ].

В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в офис пришла гражданка Свидетель №1 и заключила договор аренды на один день отбойного молотка «[ ... ]» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 80000 рублей. После окончания срока действия договора Свидетель №1 оборудование не вернула и на связь не выходила. Через неделю он (Потерпевший №1) обратился в отдел полиции с заявлением о хищении указанного молотка.

Впоследствии в отделе полиции ему (Потерпевший №1) вернули молоток, он был в исправном состоянии. Исковых требований к подсудимому он не имеет.

Вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждена материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит рассмотреть предполагаемый факт мошенничества и привлечь к ответственности Свидетель №1 и возместить ущерб в сумме 80000 рублей [ ... ]

-протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем осмотрено помещение ООО «[ ... ]», расположенное по адресу: [ Адрес ]

-протоколом явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, находясь по адресу: [ Адрес ], завладел отбойным молотком марки «[ ... ]» в корпусе зеленого цвета, принадлежащим ООО «[ ... ]». Похищенный отбойный молоток продал в ломбард «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] вырученные деньги в размере 10000 рублей потратил на личные нужды [ ... ]

-протоколом осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены: договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], квитанция к приходному кассовому ордеру [ Номер ].

Согласно договора комиссии [ Номер ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, сдал на реализацию в ООО «[ ... ]» отбойный молоток марки «[ ... ]».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру [ Номер ] ФИО2 сдал отбойный молоток марки «[ ... ]» в ООО «[ ... ]» за 11000 рублей [ ... ]

-протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии документов: приказ [ Номер ] ООО «[ ... ]», Устав ООО «[ ... ]», договор аренды [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-протоколом осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены:

1) копия приказа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «О вступлении в должность директора общества».

2) копия Устава ООО «[ ... ]» (новая редакция).

3) копия договора аренды [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данный договор аренды заключен между ООО «[ ... ]» в лице Потерпевший №1 и Свидетель №1, договор имеет следующие разделы: [ Номер ] «Предмет договора», [ Номер ] «Срок аренды», [ Номер ] «Порядок предоставления и возврата оборудования». Размер арендной оплаты составляет 1300 рублей/день. Залоговая стоимость Оборудования составляет 3000 рублей. Предмет данного договора: отбойный молоток [ ... ]. В приложении [ Номер ] к договору аренды [ Номер ] содержится таблица, где указано наименование оборудования - отбойный молоток [ ... ], кол-во – 1 шт., цена – 80000 рублей, ниже имеются подписи директора ООО «[ ... ]» Потерпевший №1 и Свидетель №1 [ ... ]

-протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у оперуполномоченного [ ФИО 6] изъят отбойный молоток марки «[ ... ]» [ ... ]

-протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен электрический отбойный молоток марки «[ ... ]» в пластиковом корпусе синего цвета [ ... ]

Суд, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении хищения имущества ООО «[ ... ]» полностью доказанной.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств дела, а также наименование и стоимость похищенного у ООО «[ ... ]» имущества, пояснив, что действительно [ ДД.ММ.ГГГГ ] обманул свою знакомую Свидетель №1, убедив ее взять на свое имя в аренду отбойный молоток, который ФИО2 пообещал вернуть в ООО «[ ... ]» по окончанию срока аренды, не имея в действительности такого намерения. Завладев отбойным молотком, ФИО2 в этот же день сдал его в ломбард, а вырученные средства потратил на свои личные нужды.

Указанные обстоятельства ФИО2 сообщил в своей явке с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Кроме признательных показаний вина ФИО2 по данному преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах хищения отбойного молотка, принадлежащего ООО «[ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниям подсудимого, у суда не имеется. Показания указанных лиц являются последовательными и полностью согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО «[ ... ]» (преступление [ Номер ]) по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление [ Номер ]

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу: [ Адрес ] совместно с [ ФИО 7] и [ ФИО 1], с которыми совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел в помещении коридора вышеуказанной квартиры сумку, на которой лежал сотовый телефон марки «[ ... ]», imei: [ Номер ] и ключи, висящие рядом с входной дверью от вышеуказанной квартиры. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, с сумки, находящейся в [ Адрес ], тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «[ ... ]», imei: [ Номер ], стоимостью 5499 рублей 00 копеек, а также ключи от [ Адрес ], в количестве четырех штук, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 5499 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступление [ Номер ]

Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №2, прошел к квартире последней, расположенной по адресу: [ Адрес ] где похищенными ранее у Потерпевший №2 ключами от указанной квартиры открыл входную дверь. После чего ФИО2 прошел в [ Адрес ], незаконно проникнув в жилище Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в [ Адрес ], действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: велосипед «[ ... ]» с велозамком, стоимостью 11000 рублей, пылесос марки «[ ... ]», стоимостью 1500 рублей.

После чего ФИО2 вынес похищенное имущество из квартиры потерпевшей.

Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, вернулся в квартиру Потерпевший №2, расположенную по адресу: [ Адрес ], и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: процессор системный блок в сборе с процессором, стоимостью 22000 рублей, монитор 21.5 «[ ... ]» 1366:768 5ms LED blaсk, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, мышь беспроводную [ ... ], стоимостью 480 рублей, клавиатуру [ ... ], стоимостью 100 рублей, наушники «[ ... ]», стоимостью 400 рублей, телевизор «Sony [ ... ]», стоимостью 18000 рублей, с пультами дистанционного управления в количестве 2-х штук, не представляющими материальной ценности.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 55480 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил в судебном заседании, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (ФИО2) пришел к Свидетель №1 на работу, чтобы помочь ей убрать подъезды дома на [ Адрес ] он (ФИО2) выливал воду, с балкона выглянула женщина – Потерпевший №2 и спросила, почему он (ФИО2) открывает дверь, он (ФИО2) сказал, что убирает подъезды. Через некоторое время из квартиры вышли две женщины и мужчина, они были выпившие, пригасили его (ФИО2) в гости, предложили выпить. Он (ФИО2) пошел с ними и выпил. Свидетель №2 дала ему (ФИО2) свой телефон и попросила встретить ее друга, чтобы он приехал к ним. Он (ФИО2) встретил его и привез к женщинам. Они посидели еще немного и через некоторое время все вместе поехали на кладбище.

Когда вернулись на квартиру Потерпевший №2, он (ФИО2) с Потерпевший №2 зашли в квартиру, остальные оставались в машине. Он (ФИО2) стоял в прихожей и увидел, что на двери висят ключи, а на сумке лежит сотовый телефон, он (ФИО2) взял ключи и сотовый телефон и вышел на улицу, свернув за дом.

Когда он (ФИО2) брал ключи, он предполагал, что ключи именно от этой квартиры, он (ФИО2) не спрашивал у Потерпевший №2 разрешения, что придет к ней в квартиру без нее.

Потом он (ФИО2) встретил Свидетель №1, она шла на работу, он рассказал Свидетель №1, что взял телефон, принадлежащий Потерпевший №2 и ключи от квартиры, сказал, что зайдет в квартиру и заберет имущество, которое там приметил - компьютер и телевизор.

Свидетель №1 ему не поверила и пошла убираться. Через несколько минут он (ФИО2) зашел в подъезд, открыл ключами квартиру, забрал пылесос и велосипед, вышел из квартиры, но дверь закрывать не стал, так как собирался вернуться в квартиру и забрать остальные вещи.

Он (ФИО2) на велосипеде отвез пылесос в квартиру, где проживал. Затем сразу же он на такси поехал обратно на квартиру Потерпевший №2 за телевизором и компьютером. Приехав туда, забрал телевизор с пультами и компьютер, погрузил все в такси и поехал в ломбард, расположенный по адресу: [ Адрес ], куда сдал похищенное по своему паспорту. Телевизор без пульта у него (ФИО2) не приняли, он (ФИО2) продал телевизор за 4000 рублей мужчине, который стоял около ломбарда. На следующий день он (ФИО2) продал в этот же ломбард велосипед за 3000 рублей, пылесос он выкинул по дороге. Сотовый телефон через день заложил в ломбард, расположенный по адресу: [ Адрес ], за 2500 рублей.

Он (ФИО2) сразу не забрал все вещи из квартиры Потерпевший №2, так как был один и физически не мог все унести.

Когда находились в квартире у Потерпевший №2, сначала сидели на кухне, потом в комнате, дверь в комнату, где находился телевизор и компьютер, была открыта, все вещи хорошо было видно.

Исковые требования Потерпевший №2 признает полностью, не оспаривает значительность ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 Раскаивается в содеянном.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимым доказательством.

Допрошенный в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он убирался в подъезде [ Адрес ], со второго этажа ему крикнули две неизвестные женщины, он (ФИО2) с ними разговорился и они позвали его к себе домой, а именно в [ Адрес ], время было около 09-00 часов. Когда он (ФИО2) зашел к ним в квартиру, то они предложили ему вместе с ними распивать спиртные напитки, на что он согласился. В течении часа они сидели совместно с двумя женщинами и распивали спиртные напитки. Впоследствии ему (ФИО2) стало известно, что хозяйку квартиры зовут Потерпевший №2, вторую женщину зовут Свидетель №2 Помимо них в квартире находилось еще двое детей - мальчик и девочка.

Около 10-00 часов Свидетель №2 позвонил ее знакомый, который не мог найти [ Адрес ], Свидетель №2 попросила его (ФИО2) встретить ее знакомого, при этом дала свой сотовый телефон «[ ... ]» для того, чтобы он (ФИО2) созвонился с ее знакомым, которого зовут «[ ФИО 5]», он (ФИО2) встретил «[ ФИО 5]» около ТЦ «[ ... ]», и они вместе с «[ ФИО 5]» на его машине приехали к дому [ Адрес ] он (ФИО2) вернул телефон Свидетель №2

Свидетель №2 и Потерпевший №2 собирались на кладбище и позвали его (ФИО2) с собой, он согласился. Около 11 часов он (ФИО2), Потерпевший №2, Свидетель №2 и «[ ФИО 5]» поехали на машине «[ ФИО 5]» на кладбище, где распивали спиртные напитки, находились там около двух часов.

В 13 часов 30 минут вернулись обратно и поднялись в квартиру к Потерпевший №2, «[ ФИО 5]» остался в машине. Потерпевший №2 и Свидетель №2 стали собирать детей, для того, чтобы поехать в [ Адрес ], в этот момент он (ФИО2) находился в помещении коридора вышеуказанной квартиры, где увидел телефон марки «[ ... ]» в корпусе золотого цвета, в этот момент у него (ФИО2) возник умысел на хищение данного телефона. Данный сотовый телефон лежал на сумке, он (ФИО2) взял сотовый телефон и убрал в правый карман своей жилетки. Сразу после того, как он (ФИО2) взял сотовый телефон, который принадлежал Потерпевший №2, он увидел связку ключей, которая висела около двери, данные ключи он положил в левый карман жилетки, для чего он их забрал, он (ФИО2) не помнит. В 14-00 часов он (ФИО2) вышел из [ Адрес ] пошел в сторону [ Адрес ].

В 15 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (ФИО2) решил вернуться к дому [ Адрес ], обратил внимание, что автомобиля «[ ФИО 5]» около дома не было. На похищенный им (ФИО2) телефон никто не звонил. Он (ФИО2) подошел к подъезду №[ Адрес ] и стал звонить в домофон в [ Адрес ], дверь никто не открыл, он (ФИО2) достал ключи, которые похитил и открыл домофонную дверь, затем поднялся на второй этаж, позвонил в звонок [ Адрес ], дверь ему никто не открыл, он вставил ключи в замочную скважину, повернул ключ и открыл дверь, замок не повреждал, зашел в [ Адрес ] спросил «Есть ли кто?», прошел дальше в прихожую и осмотрел квартиру, в квартире никого не было, увидел велосипед в коридоре, рядом стоял пылесос, и в этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанных вещей. Пылесос он (ФИО2) повесил на ручку велосипеда, выкатил велосипед, ключи оставил себе, захлопнул входную дверь, на ключ ее не закрывал, спустился вниз вместе с велосипедом и пылесосом и поехал в сторону своего дома на велосипеде. Велосипед и пылесос он (ФИО2) оставил в своей квартире.

Около 16-00 часов он (ФИО2) снова вернулся в [ Адрес ], чтобы забрать шланги от пылесоса, который похитил ранее, подойдя к подъезду [ Адрес ], он достал ключи и открыл домофон, поднялся на второй этаж и зашел в квартиру. Он (ФИО2) начал осматривать квартиру, чтобы найти шланг от пылесоса, шлангов в квартире он не нашел. Пошел в большую комнату, там шлангов также не было, в этот момент он увидел телевизор марки «[ ... ]» и у него возник умысел на хищение данного телевизора. Он (ФИО2) взял телевизор, ни во что его не упаковывая, вынес из квартиры и оставил около двери [ Адрес ] зашел за пультом, нашел два пульта и взял их. Затем зашел в другую комнату, где увидел компьютер марки «[ ... ]», в этот момент у него возник умысел на хищение компьютера, он положил два пульта в карманы жилетки, один пульт в правый карман, другой в левый и пошел к компьютеру, взял компьютер, а именно процессор (не упаковывал), монитор (не упаковывал), мышку и клавиатуру положил в пакет и вынес в подъезд.

Уточнил, что во второй раз в вышеуказанную квартиру он (ФИО2) приехал на такси, так как думал, что Потерпевший №2 может вернуться домой. Марку машины и какое такси он вызывал, не помнит. Когда он (ФИО2) находился в [ Адрес ], то таксист ждал его у входа в подъезд [ Адрес ].

Выйдя из квартиры он взял ключи от вышеуказанной квартиры и захлопнул дверь. Изначально он (ФИО2) спустил компьютер, а потом телевизор, все похищенное имущество загрузил в машину, компьютер положил в багажник, телевизор на заднее сиденье и поехали в комиссионный магазин «[ ... ]» на [ Адрес ]. Времени было около 18 часов 00 минут. Он (ФИО2) вытащил телевизор из багажника, телевизор у него не взяли, так как пульты к нему не подходили, он (ФИО2) занес в вышеуказанный ломбард компьютер и сдал его на свой паспорт за 5000 рублей. Телевизор продал незнакомому мужчине за 4000 рублей. Расплатился с таксистом и пошел домой.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут он (ФИО2) взял пылесос и велосипед, вышел из дома и выкинул пылесос через два дома, после чего поехал в комиссионный магазин «[ ... ]» и сдал велосипед на свой паспорт за 3000 рублей. На данные денежные средства он (ФИО2) поехал гулять.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов 00 минут он (ФИО2) вызвал такси и поехал по адресу: [ Адрес ], где сдал на свой паспорт телефон за 2500 рублей. Клавиатуру, мышь и наушники от компьютера он (ФИО2) выбросил. Вину признает частично, в содеянном раскаивается [ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что когда он был в квартире, он видел все имущество, в протоколе допроса он неправильно понял вопросы следователя и напутал.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, что подсудимого она ранее не знала, неприязненных отношений с ним не было, оснований его оговаривать у нее нет.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] к ней (Потерпевший №2) в гости приехала племянница Свидетель №2 На следующий день они (Потерпевший №2 и Свидетель №2) решили поехать на кладбище, перед этим, около 11 часов, они (Потерпевший №2 и Свидетель №2) вышли на лестничную площадку покурить, в подъезде находился ФИО2, который убирал лестничную площадку. Они с ним разговорились, выяснилось, что он сирота, воспитывался в детском доме. Ей (Потерпевший №2) стало его жалко и она пригласила ФИО2 к себе домой, чтобы накормить. Они прошли на кухню, она (Потерпевший №2) положила ФИО2 покушать. В этот день они (Потерпевший №2 и Свидетель №2) выпивали, выпили 0,5 литров водки.

Затем, они (Потерпевший №2 и Свидетель №2) позвонили своему знакомому, чтобы он отвез их на машине на кладбище, пригласили его к себе домой, пока он ехал, он не мог найти адрес и ФИО2 сказал, что встретит его. Они (Потерпевший №2 и Свидетель №2) дали ФИО2 телефон Свидетель №2, ФИО2 встретил их знакомого, вернулся и отдал телефон Свидетель №2

Они (Потерпевший №2 и Свидетель №2) стали собираться на кладбище, ФИО2 попросился поехать с ними. Когда они все вместе вернулись к ней (Потерпевший №2) домой с кладбища, Свидетель №2 пригласила ее (Потерпевший №2) к себе в гости. Они стали собираться, в этот момент ФИО2 попросился в туалет, она (Потерпевший №2) разрешила и стала собирать вещи. Когда она (Потерпевший №2) зашла в квартиру оставила свою сумку в прихожей, сумка была расстегнута. Через некоторое время ФИО2 попрощался и ушел. Они стали собираться и она (Потерпевший №2) обратила внимание, что нет ключей от квартиры, она (Потерпевший №2) не помнит, куда именно положила ключи.

Она (Потерпевший №2) с детьми погостила у Свидетель №2 и около 12 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] вернулась домой. Она (Потерпевший №2) попросила сына открыть дверь его ключами, так как свои ключи не нашла. Ключей в замках не было. Сын вставил ключ и сказал, что дверь открыта. Когда они зашли в квартиру и увидели, что в прихожей нет велосипеда, в зале не было компьютера, телевизора, пылесоса, также пропал сотовый телефон.

Пропажу сотового телефона она (Потерпевший №2) обнаружила, когда ехали к Свидетель №2

У нее (Потерпевший №2) были похищены: телефон марки «[ ... ]», который она приобрела в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года за 5490 рублей, на данный момент оценивает телефон в сумму 4990 рублей; велосипед марки «[ ... ]», который она приобрела в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года за 11000 рублей; пылесос марки «[ ... ]», она (Потерпевший №2) не помнит, когда приобрела пылесос, оценивает его в 1000-1500 рублей. Также были похищены: системный блок, монитор, клавиатура, мышка, наушники, приобрела примерно за 40000 рублей. Телевизор марки «[ ... ]», который она приобрела 4 года назад, оценивает в сумму 18000 рублей.

Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25000-30000 рублей в месяц, у нее на иждивении находится сын.

Она (Потерпевший №2) настаивает на своих исковых требованиях.

ФИО2 она (Потерпевший №2) видела последний раз около 14 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], из квартиры она уехала в 14 часов 15 минут. Ни она (Потерпевший №2), ни ее сын, ни ее знакомые не разрешали ФИО2 находиться в ее (Потерпевший №2) квартире в ее отсутствие после 14 часов, ключи от квартиры она ФИО2 не давала. ФИО2 не спрашивал у нее разрешения на нахождение в ее квартире в ее отсутствие, не говорил, что хочет придти в квартиру без нее (Потерпевший №2). Она (Потерпевший №2) была против нахождения ФИО2 в ее квартире после 14 часов, не разрешала ему пользоваться вещами, которые у нее похитили.

Ей (Потерпевший №2) впоследствии сотрудники полиции вернули монитор, остальной причиненный ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что подсудимого до произошедшего она не знала, потерпевшая является ее тетей, неприязненных отношений с ними не было, оснований оговаривать указанных лиц у нее нет.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Свидетель №2) приехала в гости к Потерпевший №2, так как были праздники. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Свидетель №2) вышла на балкон покурить и увидела, что ФИО2 убирает подъезд. Через некоторое время, около 10 часов, они (Свидетель №2 с Потерпевший №2) вышли в подъезд покурить, спросили у ФИО2, почему он убирается, ФИО2 сказал, что он сирота, помогает подруге.

Они (Свидетель №2 и Потерпевший №2) пригласили ФИО2 в гости, накормили. Через некоторое время она (Свидетель №2) обратилась к своему знакомому за помощью, чтобы он отвез их (Свидетель №2 и Потерпевший №2) на кладбище, ФИО2 напросился с ними. На кладбище они уехали в 13 часов. Когда вернулись с кладбища, около 15 часов, ФИО2 напросился сходить в туалет. После того как ФИО2 ушел, они (Свидетель №2 и Потерпевший №2) заметили, что пропали ключи от квартиры, но не придали этому особого значения. Она (Свидетель №2) не заметила, как ушел ФИО2, так как пошла собирать детей.

Когда они (Свидетель №2 и Потерпевший №2) ехали к ней (Свидетель №2) домой, поняли, что пропал телефон, так как они не могли его найти, она (Свидетель №2) пыталась позвонить на следующий день, но телефон был недоступен, они (Свидетель №2 и Потерпевший №2) подумали, что села батарейка.

На следующий день, когда Потерпевший №2 вернулась домой, она обнаружила пропажу имущества, у Потерпевший №2 были похищены: телевизор, компьютер, пылесос, велосипед. Когда они уезжали из квартиры вещи были на месте, дети играли в компьютер.

Потерпевший №2 никому не разрешала находиться в квартире в ее отсутствие. Ключи от квартиры есть только у сына Потерпевший №2

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 [ ... ], Свидетель №4 [ ... ] Свидетель №5 [ ... ] Свидетель №6 [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в ИП «[ ФИО 2]» в должности продавца-приемщика.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним обратился гражданин ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с предложением купить (сдать на реализацию) монитор и системный блок. Монитор был приобретен ими за 1000 рублей, системный блок за 4000 рублей. Системный блок был реализован неустановленному лицу за 5200 рублей. Монитор на реализации.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 сдал на реализацию велосипед «[ ... ]» за 3000 рублей. Был ли с велосипедом замок он (Свидетель №3) не помнит. [ ДД.ММ.ГГГГ ] велосипед был реализован за 3900 рублей.

Кому принадлежит похищенное имущество и кому оно было реализовано ему (Свидетель №3) не известно [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в ломбарде «[ ... ]» ИП «[ ФИО 2]» в должности продавца-консультанта.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионный магазин обратился ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с целью продажи сотового телефона «[ ... ]». Был заключен договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 2500 рублей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] данный телефон был продан неизвестному лицу за 3250 рублей [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Свидетель №5) снял [ Адрес ] у [ ФИО 3] В данной квартире первый месяц он жил один, затем вместе с ним стал жить его знакомый - ФИО2. ФИО2 жил с ним около месяца. ФИО2 помогал их общей знакомой Свидетель №1 Со слов Свидетель №1 ему (Свидетель №5) известно, что ФИО2 проник в квартиру, адрес ему (Свидетель №5) не известен, и похитил имущество, знает, что ФИО2 проникал в данную квартиру не один раз, также ему известно, что ФИО2 похитил следующее имущество: велосипед, компьютер и пылесос, похищал ли ФИО2 еще что-то ему (Свидетель №5) не известно.

После данного случая ФИО2 принес денежные средства, в каком размере ему (Свидетель №5) не известно и рассказал, что проник в квартиру. Куда ФИО2 дел все имущество ему (Свидетель №5) не известно, подробностей ФИО2 ему не пояснял. Почему ФИО2 тайно проник в квартиру и похитил имущество ему (Свидетель №5) не известно.

Он (Свидетель №5) не видел, что бы ФИО2 приносил какое–либо имущество в [ Адрес ]

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он проживает с женой, дочерью и матерью, у него есть брат ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 проживал с ними. После [ ДД.ММ.ГГГГ ] он ФИО2 не видел, ничего о нем не слышал, ФИО2 ему не звонил, они с ним не общались.

Никакого имущества ФИО2 в его (Свидетель №6) квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], не приносил. По поводу того, что ФИО2 совершил [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему (Свидетель №6) ничего не известно. Ключей от квартиры у ФИО2 не было, в квартиру он попадал, только тогда, когда в квартире кто – то находился и ему открывали дверь, по - другому ФИО2 в квартиру попасть не мог [ ... ]

Кроме того вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждена материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 24 минуты в дежурную часть по каналу связи «02» поступило сообщение от Потерпевший №2 о краже телевизора, велосипеда и других вещей по адресу: [ Адрес ]

-заявлением Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило из ее квартиры имущество, а именно: телевизор «[ ... ]» [ ... ]

-протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому была осмотрена [ Адрес ]. С места происшествия изъяты: следы ткани, фрагмент фотоследа обуви, замок на входной двери, след пальца руки [ ... ]

-справкой о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой след ладони руки, изъятый с места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], для идентификации личности пригоден [ ... ]

-заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому повреждений и следов орудия взлома на наружных и внутренних поверхностях короба замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], представленного на экспертизу, не обнаружено [ ... ]

-протоколом осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен замок от входной двери. Повреждений и следов взлома не имеется [ ... ]

-протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: два кассовых чека на сотовый телефон марки «[ ... ]», инструкция по эксплуатации телевизора «[ ... ]», два кассовых чека и чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на велосипед «[ ... ]» [ ... ]

-протоколом осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены: товарный чек на сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 5999 рублей 00 копеек, инструкция по эксплуатации телевизора «[ ... ]», кассовый чек на велосипед «[ ... ]», стоимостью 11397 рублей 00 копеек [ ... ]

-протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем у потерпевшей Потерпевший №2 изъята коробка от сотового телефона марки «[ ... ]», imei: [ Номер ], товарный чек [ Номер ], гарантийный талон на пылесос марки «[ ... ]», руководство по эксплуатации велосипеда «[ ... ]» [ ... ]

-протоколом осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем осмотрены: коробка от сотового телефона марки «[ ... ]», товарный чек [ Номер ], гарантийный талон на пылесос марки «[ ... ]», руководство по эксплуатации велосипеда «[ ... ]» - дата покупки «[ ДД.ММ.ГГГГ ]» [ ... ]

-протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем в комиссионном магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], у свидетеля Свидетель №3 изъяты: монитор «[ ... ] в черном корпусе, S/N [ Номер ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-протоколом осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены: монитор на подставке марки [ ... ] в корпусе черного цвета; копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором указывается, что гражданин ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, реализовал товар, а именно велосипед марки «[ ... ]» за 3000 рублей, а ИП «[ ФИО 2]», расположенный по адресу: [ Адрес ], принял данный велосипед; копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором указано, что велосипед марки «[ ... ]» был продан за 3900 рублей00 копеек; копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором указывается, что гражданин ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, реализовал товар, а именно системный блок [ ... ] за 4000 рублей, а ИП «[ ФИО 2]», расположенный по адресу: [ Адрес ] принял данный системный блок; копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором указано, что системный блок [ ... ] был продан за 5200 рублей 00 копеек; копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором указывается, что гражданин ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, реализовал товар, а именно: монитор марки [ ... ] за 1000 рублей, ИП «[ ФИО 2]», расположенный по адресу: [ Адрес ], принял данный монитор [ ... ]

-протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем в помещении ломбарда «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], у свидетеля Свидетель №4 были изъяты: копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека [ Номер ]

-протоколом осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены: копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором указано, что ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, именуемый как «комитент», реализовал товар, а именно: «[ ... ], сер. [ Номер ] б.у царапины» за 2500 рублей; копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором указано, что сотовый телефон «[ ... ]» сер. [ Номер ]» был продан за 3250 рублей 00 копеек [ ... ]

-протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был изъят CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], за период времени с 19:30:00 [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 19:30:32 [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-протоколом осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен CD – RW диск, с видеофайлом «[ ... ]».

При открытии видеофайла в левом верхнем углу имеются сведения о дате и времени: [ ДД.ММ.ГГГГ ], видно как ФИО2, на котором надета футболка синего цвета, черного цвета кофта, синие джинсы и белые туфли подходит к сотруднику магазина, за данным молодым человеком стоит монитор черного цвета, процессор черного цвета с вставками серого цвета, а также на процессоре имеется беспроводная мышь для компьютера в корпусе черно – красного цвета. Рядом с ФИО2 находится еще один молодой человек [ Номер ], на котором надета куртка темно – синего цвета, темно – синие брюки с полосками по бокам белого цвета, и молодой человек [ Номер ], на котором надета куртка бежевого цвета с тканевой вставкой оранжевого цвета, серые брюки и черного цвета кроссовки, на спине имеется рюкзак. В 19:30:34 на экране виден мужчина, на котором надета кожаная куртка коричневого цвета и серые брюки. Длительность видео составляет 00 минут 32 секунды [ ... ]

-протоколом явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совершил кражу по адресу: [ Адрес ], похитил велосипед, компьютер, телевизор, пылесос, телефон «[ ... ]» в корпусе золотистого цвета, похищенное имущество сдал в ломбард «[ ... ]» на ул.[ Адрес ], вырученные деньги потратил на себя. В содеянном раскаивается [ ... ]

-протоколом проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал на [ Адрес ], и пояснил, что из данной квартиры [ ДД.ММ.ГГГГ ] он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 [ ... ]

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в хищениях имущества Потерпевший №2 полностью доказанной.

В ходе судебного заседания ФИО2, не оспаривал фактических обстоятельств совершенных преступлений, наименование и стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания указанных лиц являются последовательными и полностью согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не может в полной мере согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

Согласно ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица, форма его вины и мотивы.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу последнего.

В ходе судебного заседания ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств совершенных преступлений, последовательно утверждал, что его действия по фактам хищения имущества из квартиры Потерпевший №2, а именно: велосипеда «[ ... ]» с велозамком, пылесоса марки «[ ... ]», системного блока в сборе с процессором, монитора21.5 «[ ... ]» 1366:768 5ms LED blaсk, мыши беспроводной [ ... ], клавиатуры [ ... ], наушников «[ ... ]», телевизора «Sony [ ... ]» с пультами дистанционного управления в количестве 2-х штук, были охвачены одним умыслом на хищение всего указанного имущества.

При этом подсудимый пояснил, что поскольку он не мог сразу вынести все указанное имущество из квартиры потерпевшей в связи с большим объемом похищаемого, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был вынужден вернуться в квартиру Потерпевший №2, чтобы похитить все указанное имущество.

В судебном заседании показания подсудимого в этой части стороной обвинения опровергнуты не были.

То обстоятельство, что на стадии предварительного расследования ФИО2 пояснял, что умысел на хищение системного блока в сборе с процессором, монитора 21.5 «[ ... ]» 1366:768 5ms LED blaсk, мыши беспроводной [ ... ], клавиатуры [ ... ], наушников «[ ... ]», телевизора «[ ... ]» с пультами дистанционного управления в количестве 2-х штук, у него возник после того как он похитил велосипед и пылесос, не может служить единственным и бесспорным доказательством того факта, что умысел на хищение указанного выше имущества, возникал у ФИО2 неоднократно.

Приведенные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, носят противоречивый характер и не подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам ФИО2 не подтвердил приведенные показания, пояснив, что следователь неправильно изложила его показания в части формирования у него умысла на хищение имущества из квартиры Потерпевший №2

Противоречия между показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд толкует в пользу подсудимого и при вынесении приговора берет за основу показания ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по обстоятельствам хищения сотового телефона «[ ... ]», imei: [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №2 (преступление [ Номер ]), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по обстоятельствам хищения имущества из квартиры Потерпевший №2: велосипеда «[ ... ]» с велозамком, пылесоса марки «[ ... ]», системного блока в сборе с процессором, монитора21.5 «[ ... ]» 1366:768 5ms LED blaсk, мыши беспроводной [ ... ], клавиатуры [ ... ], наушников «[ ... ]», телевизора «Sony [ ... ]» с пультами дистанционного управления в количестве 2-х штук (преступление [ Номер ]), суд квалифицирует действия подсудимого как единое продолжаемое преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О незаконном проникновении ФИО2 в жилище потерпевшей Потерпевший №2 [ ДД.ММ.ГГГГ ], свидетельствуют собственные показания подсудимого, а также показания потерпевшей.

О том, что потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в результате совершения каждого из указанных преступлений, свидетельствуют показания потерпевшей о том, что совокупный месячный доход ее семьи составляет не более 30000 рублей.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО2 за совершенные преступления, либо снижающие общественную опасность его действий, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]

С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ФИО2 находится на консультативном наблюдении в Психоневрологическом диспансере [ Адрес ] с диагнозом: [ ... ]

Под диспансерным наблюдением врача-нарколога ФИО2 не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

По последнему месту отбывания наказания – ФКУ ИК[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ] ФИО2 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Кроме того на стадии предварительного расследования ФИО2 написал явки с повинной, давал правдивые показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений.

Вместе с тем в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего его наказание обстоятельства - совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, повышающих общественную опасность его личности и совершенных деяний.

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наказание ФИО2 по совокупности преступлений, суд определяет с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому ФИО2 для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

В срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Кроме того в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 60979 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал полностью.

Часть первая ст.1064 ГК РФ, предусматривает право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, лицом, его причинившим.

Суд находит установленным, что преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в сумме 60979 рублей, в связи с чем, иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, находит подлежащим полному удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что монитор марки [ ... ], стоимостью 2000 рублей возвращен потерпевшей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу [ ФИО 4] 58979 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Оснований для принятия судом мер реагирования в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление [ Номер ]) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление [ Номер ]) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление [ Номер ]) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью - взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 58979 рублей (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

-копию приказа [ Номер ] ООО «[ ... ]», копию устава ООО «[ ... ]», копию договора аренды [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], квитанцию к приходному кассовому ордеру [ Номер ], копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию товарного чека [ Номер ], диск CD-RW с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить в материалах уголовного дела;

-отбойный молоток марки «[ ... ]» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

-замок от входной двери, два чека на сотовый телефон «[ ... ]», два чека на велосипед «[ ... ]», чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], инструкцию по эксплуатации телевизора «[ ... ]», коробку от сотового телефона марки «[ ... ]», imei: [ Номер ], товарный чек [ Номер ], гарантийный талон на пылесос марки «[ ... ]», руководство по эксплуатации велосипеда «[ ... ]», монитор на подставке марки [ ... ] – оставить у потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов