Приговор № 1-64/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

дело №

УИД 68RS0009-01-2020-000541-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» сентября 2020 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сапуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего плотником ООО «Арсеналстрой», проживающего: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, в силу возложенных должностных обязанностей он является должностным лицом осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступил на службу в составе автопатруля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В этот же день, около 13 часов 07 минут во время патрулирования улиц р.<адрес> Потерпевший №1 и ФИО6 был замечен автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком М710СЕ68RUS, водитель которого осуществлял движения с нарушением ПДД, проигнорировал требование сотрудников ДПС об остановке автомобиля и попытался скрыться. В результате начатого преследования ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут водитель ФИО13 остановил автомобиль в поле на расстоянии около 300 метров от <адрес> р.<адрес>. После этого, сотрудники полиции одетые в форменное обмундирование сразу же подошли к автомобилю и потребовали от ФИО2, управлявшего автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, пересесть в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО2 попытался выпить имевшееся у него при себе пиво. ФИО6 и Потерпевший №1 начали этому препятствовать, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и попытался скрыться, в связи с этим Потерпевший №1 побежал за ним и, догнав, повалил на землю. В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти.

Осуществляя задуманное, около 13 часов 30 минут, находясь в поле на расстоянии около 300 метров от <адрес> р.<адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно и со значительной силой нанес кулаками обеих рук неоднократные удары по обеим рукам Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин на тыльных поверхностях пальцев обеих рук, кровоподтеков на коже обеих предплечий, которые как в отдельности так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут ФИО2 в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения был доставлен в здание ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Находясь в фойе указанного здания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в ответ на предложение Потерпевший №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения нанес удар своей правой ногой в область бедра левой ноги Потерпевший №1 причинив ему физическую боль. Далее, примерно в 14 часов 10 минут в классе служебной подготовки указанного здания, продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес удар локтем левой руки в область правого глаза и удар кулаком правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в поле на расстоянии около 300 метров от <адрес> р.<адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, публично, в присутствии граждан Свидетель №1, ФИО10 и сотрудника полиции ФИО6 высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова, выраженные в грубой и неприличной форме, унижающие его честь и достоинство как представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в здании ОМВД России по <адрес> (р.<адрес>), ФИО13 продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем Потерпевший №1 сделал ему замечание и стал фиксировать его поведение на камеру мобильного телефона, однако ФИО13, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оскорбление сотрудника полиции, в присутствии Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, ФИО7, а также сотрудников полиции ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО9 вновь публично высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова, выраженные в грубой и неприличной форме, унижающие его честь и достоинство как представителя власти. Затем, примерно в 14 часов 05 минут ФИО13 в ответ на предложение пройти медицинское освидетельствование, плюнул в лицо Потерпевший №1, тем самым совершив действия по его оскорблению и унижению чести и достоинства.

С предъявленным обвинением в совершении данных преступлений подсудимый ФИО13 согласился в полном объеме, вину признал в полном объеме, и пояснил, что придерживается показаний данных им в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Свидетель №1 и ФИО10, распивал спиртные напитки в р.<адрес>. В состоянии алкогольного опьянения он решил поехать кататься на своем автомобиле ВАЗ-2107 с гос.номером М710СЕ68. Он сел за руль автомобиля, а Свидетель №1 и ФИО10, сели на заднее сиденье. Примерно в 13:05 он заметил, что сотрудники ДПС на патрульном автомобиле двигались ему навстречу, а потом резко развернулись и с включенными проблесковыми маячками поехали за ним. Он свернул с дороги в поле за домом № по <адрес> р.<адрес>. Около 13:25 к нему подошли сотрудники ДПС и пригласили его в патрульный автомобиль. Из-за выпитого алкоголя он захотел в туалет и попытался зайти за автомобиль, но сотрудники полиции подумали, что он хочет скрыться и повалили его на землю. Потерпевший №1 прижимал его к земле и он этого очень испугался, пытался вырваться и в это время мог нанести Потерпевший №1 несколько ударов. Также он мог высказывать какие-то слова, так как был сильно пьян. На него надели наручники и привезли в отдел полиции, в холл около дежурной части, чем он был очень недоволен, поэтому и высказывался вслух разными словами. Заметив, что Потерпевший №1 снимает его на телефон он попытался своей рукой отодвинуть его телефон и высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительное выражение, какое именно он не помнит, но смысл

его был оскорбительный. Затем ему предложили пройти освидетельствование, но он отказался и начал агрессивно отвечать Потерпевший №1, а также отодвигать его от себя потому что было некомфортно. После чего его провели в класс служебной подготовки, где он говорил сотрудниками полиции освободить его. Вину в содеянном признает, о совершенном сожалеет (л.д. 93-96).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил правильность его показаний на предварительном следствии, и поддерживает их.

Выступая с последним словом, подсудимый ФИО13 заявил, что в содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие, от участия в прениях отказался, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС с июля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступил на службу по надзору за дорожным движением. При этом они были одеты в форменное обмундирование. Около 13 часов 07 минут на <адрес> р.<адрес> они заметили автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком М710СЕ68RUS, который двигался с большой скоростью по встречной полосе. Он развернул патрульный автомобиль, включил проблесковые маячки и начал преследование. Неоднократно высказывали требование остановиться, но водитель на требование об остановке автомобиля не реагировал и попытался скрыться, свернув на дорогу к школе-интернат и проехав от него метров 200 в 13 часов 10 минут остановил автомобиль в поле. После этого, они с ФИО6 сразу же подошли к автомобилю и увидели как ФИО2 перелезает с водительского места на пассажирское, документы предъявить отказался. Они потребовали от ФИО2, управлявшего автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, пересесть в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО2 попытался выпить имевшееся у него при себе пиво. Он с ФИО6 начал этому препятствовать, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и попытался скрыться, в связи с этим он побежал за ним и, догнав, повалил на землю. Около 13 часов 30 минут между ним и ФИО2 завязалась борьба и он начал заводить руки ФИО2 за спину для того чтобы надеть наручники, но ФИО2 начал на со значительной силой бить кулаками обеих рук ему по обеим рукам, причинив физическую боль. ФИО6 в это время помогал надевать на него наручники, а ФИО2 выкрикивал в его (ФИО16) адрес оскорбительные выражения в присутствии Свидетель №1 и ФИО10. На требования прекратить сопротивление и оскорбления ФИО2 не реагировал. После этого ФИО2 доставили в здание ОМВД для освидетельствования, где он вновь начал проявлять агрессию в связи с чем около 14:00 он стал снимать на свой телефон поведение ФИО2. Заметив, что его снимают, ФИО2 словами вновь оскорбил его и начал руками бить по телефону и сразу при попытке освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО12 и ФИО7 начал словесно оскорблять его и ударил правой ногой в область бедра его левой ноги и плюнул ему в лицо, что являлось очень оскорбительным. Затем ФИО2 завели в класс, где последний локтем левой руки ударил в область правового глаза и кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего он испытал сильную физическую боль (л.д. 68-73).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 осуществляя надзор за БДД на <адрес> р.<адрес> заметили автомобиль ВАЗ-2107 ехавший на большой скорости. Начав преследование они задержали автомобиль в поле за школой-интернат. Водителем оказался ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который попытался скрыться. Потерпевший №1 догнал его, повалил на землю стал одевать наручники, но в это время ФИО2 начал бить кулаками по рукам Потерпевший №1 и выкрикивал в его адрес оскорбительные высказывания в присутствии Свидетель №1 и ФИО10. Он помог Потерпевший №1 надеть наручники и ФИО2 был доставлен в здание ОМВД, где также продолжал ввести себя агрессивно. Около 14:00 Потерпевший №1 начал снимать поведение ФИО2 на телефон из-за чего последний стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления грубой нецензурной бранью и в присутствии понятых ФИО12 и ФИО7 нанес удар правой ногой в область бедра левой ноги Потерпевший №1 из-чего последний закричал и сказал, что ему больно. Сразу после этого ФИО2 плюнул в лицо Потерпевший №1. Когда же ФИО2 завели в класс служебной подготовки, он ударил Потерпевший №1 локтем в правый глаз и кулаком в грудь, отчего последний испытал физическую боль (л.д. 97-101).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с ФИО13 и ФИО10 после чего на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением ФИО2 поехали кататься и были остановлены сотрудниками ДПС в поле за школой-интернатом, где к ним подошли сотрудники ДПС в форме и предложили ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль. После этого ФИО13 стал отбиваться от сотрудников полиции, пытавшихся одеть на него наручники и поваливших его на землю. При этом ФИО2 нанес полицейскому несколько ударов по рукам и выкрикивал в его адрес оскорбительные выражения с использование грубой нецензурной брани. ФИО2 отвезли в ОМВД для освидетельствования, где он также продолжал оскорблять снимавшего его на телефон Потерпевший №1 и начал бить руками по телефону. Около 14:00 ФИО2 в присутствии двух понятых вновь оскорбил Потерпевший №1 и нанес ему удар правой ногой по бедру левой ноги Потерпевший №1 и в это же время плюнул ему в лицо. После этого ФИО2 отвели в класс служебной подготовки (л.д. 102-105).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО9, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:50 находился на рабочем месте, когда ему позвонил дежурный и попросил оказать помощь, так как в ОМВД вел себя агрессивно ФИО2, проживающий на участке его обслуживания. Прибыв в отдел полиции он увидел ФИО1, который действительно проявлял агрессию. Инспектор ДПС Потерпевший №1 начал снимать ФИО2 на мобильный телефон и когда ФИО13 это заметил, то стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения с использованием грубой нецензурной брани, а потом начал бить руками по телефону Потерпевший №1. Далее, около 14:00 ФИО13, продолжая высказывать оскорбительные выражения, в присутствии двух понятых, нанес своей правой ногой удар по бедру левой ноги Потерпевший №1 и плюнул ему в лицо, стал бить ногой в дверь дежурной части ОМВД. В связи с этим ФИО1 провели в класс служебной подготовки ОМВД, где он локтем левой руки ударил Потерпевший №1 в область правого глаза, а затем кулаком правой руки в область грудной клетки причинив Потерпевший №1 физическую боль (л.д. 117-120).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время инспекторами ДПС был доставлен ФИО13 с явными признаками алкогольного опьянения и приглашены двое граждан в качестве понятых. ФИО13 вел себя агрессивно, ругался, а Потерпевший №1 пытался его успокоить и затем начал снимать поведение ФИО2 на свой телефон. Заметив это, ФИО2 попытался выбить из рук Потерпевший №1 телефон и стал выкрикивать в его (Потерпевший №1) адрес оскорбительные выражения. Все это происходило в присутствии понятых и других сотрудников полиции. При попытке провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 правой ногой ударил по бедру левой ноги Потерпевший №1 и плюнул ему в лицо. От удара Потерпевший №1 закричал, что ему больно. ФИО13 продолжил проявлять агрессию и стал бить ногами в дверь дежурной части из-за чего его провели в класс служебной подготовки (л.д. 121-123).

Аналогичные показания в части на стадии предварительного следствия давал и свидетель ФИО11, из оглашенного протокола допроса которого следует, что он состоит в должности руководителя группы по работе с личным составом и ДД.ММ.ГГГГ он являлся ответственным по ОМВД и ему сообщили, что к инспектору ДПС Потерпевший №1 было применено насилие при осуществлении им своих должностных обязанностей. Около 13:55 в здание ОМВД инспекторами ДПС Потерпевший №1 и ФИО6 был доставлен ФИО13 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно. Из-за этого Потерпевший №1 начал снимать поведение ФИО2 на свой телефон. Заметив это, ФИО13 попытался выбить из рук Потерпевший №1 телефон и стал выкрикивать в его (Потерпевший №1) адрес оскорбительные выражения и слова. Все это он наблюдал находясь в холле ОМВД, все происходило в присутствии понятых и других сотрудников полиции. При попытке провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО13 правой ногой ударил по бедру левой ноги Потерпевший №1 и плюнул ему в лицо. От удара Потерпевший №1 закричал, что ему больно. ФИО13 продолжил проявлять агрессию и стал бить ногами в дверь дежурной части из-за чего его провели в класс служебной подготовки, где ФИО13 локтем левой руки ударил Потерпевший №1 в область правого глаза, а затем кулаком правой руки в область грудной клетки причинив Потерпевший №1 физическую боль (л.д. 110-113).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в р.<адрес>, где в период времени с 13:00 до 14:00 его остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятым при освидетельствовании. Он согласился и когда зашел в фойе ОМВД увидел молодого человека который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Этим человеком оказался ФИО2. Инспектор ДПС Потерпевший №1 просил его успокоиться, но тот никак не реагировал. Затем Потерпевший №1 начал снимать поведение ФИО2 на свой телефон. Заметив это, ФИО2 попытался выбить из рук Потерпевший №1 телефон и стал выкрикивать в его (Потерпевший №1) адрес оскорбительные выражения с использованием слов грубой нецензурной брани. Все это происходило в присутствии понятых и других сотрудников полиции. При попытке провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 правой ногой ударил по бедру левой ноги Потерпевший №1 и плюнул ему в лицо. От удара Потерпевший №1 закричал, что ему больно. ФИО2 продолжил проявлять агрессию и стал бить ногами в дверь дежурной части из-за чего его провели в класс служебной подготовки. (л.д. 124-126).

Аналогичные в части показания давал и свидетель ФИО12, из оглашенного протокола допроса которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо здания ОМВД России по <адрес> и его остановили сотрудники ДПС предложив побыть понятым на что он согласился. Когла он прошел в холл ОМВД, то увидел молодого человека с признаками алкогольного опьянения который высказывался нецензурными словами и отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 114-116).

Показания потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные, после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений:

- рапортом ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что поступило сообщение иДПС ФИО6 о нападении на сотрудников полиции (л.д. 45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории <адрес> ФИО2 применил насилие к представителю власти иДПС Потерпевший №1 (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в классе служебной подготовки здания ОМВД России по <адрес> была обнаружена и изъята форменная рубашка Потерпевший №1 с повреждениями (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности в 300-х метрах к северу от <адрес> р.<адрес>. Участвовавший в ходе осмотра Потерпевший №1 указал, где конкретно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 применил к нему насилие и оскорблял (л.д. 27-34);

- выпиской из Приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 173);

- заключением эксперта №.1-5-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в высказываниях, произнесенных ФИО2 в адрес Потерпевший №1 содержатся лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения (по факту оскорбления представителя власти) (л.д. 137-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на тыльных поверхностях пальцев обеих рук, кровоподтеков на коже обоих предплечий, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения, как в отдельности так и в совокупности квалифицируется как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (по факту применения насилия) (л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого форменная рубашка Потерпевший №1 с повреждениями, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DWD-RW диск с видеозаписью оскорбительных высказываний и применения насилия, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (л.д. 146-154);

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (применение насилия в отношении Потерпевший №1) и по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (оскорбления в адрес Потерпевший №1).

Подсудимым совершены умышленные преступления против порядка управления, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию поссовета не поступало, проживает один (л.д. 184-185), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 186-187), ранее судим (л.д. 182-183). ФИО2 явился с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 180). Данный факт суд, с учетом мнения гособвинения, в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание по каждому из преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил преступления, относящееся к категории средней и небольшой тяжести при этом у него на момент совершения преступления имелись судимости за совершение преступлений средней тяжести за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 182-183), в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений.

Согласно предъявленному обвинению и как установлено в ходе судебного разбирательства, преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство является отягчающим по каждому из преступлений.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе тяжесть преступлений, за совершение которых он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как в данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроках наказания.

С учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения который проживает, в том числе, с ним и его родителями, на содержание которого несет затраты, в настоящее время трудоустроен в <адрес>, получает заработную плату. С учетом данных фактов, смягчающих обстоятельств, раскаяния лица в содеянном, суд усматривает возможность применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DWD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков