Приговор № 1-215/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020

27RS0020-01-2020-001554-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 12 ноября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кулаковой А.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей ордер № 203 от 09.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 03.05.2020, находясь в <адрес> получил от ФИО1. принадлежащую ей кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и секретный код доступа к указанной карте для покупки спиртных напитков по просьбе ФИО1. При этом ФИО1. разрешения на снятие денежных средств с банковского счета для других целей ФИО6 не давала, распоряжаться ее денежнымисредствами, находящимися на банковском счете, ФИО6 по собственному усмотрению не разрешала.

В период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 21 мин. 04.05.2020 ФИО6, находясь у себя дома по адресу: <адрес> обнаружив у себя указанную банковскую карту и секретный код доступа к указанной карте, решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО1. помощи указанной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО6, заведомо зная, что на указанной банковской карте находятся денежные средства, в указанный период времени совместно с ФИО2., которого он в свой преступный умысел не посвящал, явились в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по ул. Кантера, д. 29 в Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где ФИО2 по просьбе ФИО6 вставил указанную банковскую карту в банкомат и ввел секретный код доступа данной карты, указанный на листочке, которые ему дал ФИО6, и, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО6, полагая, что просьба и действия последнего носят законный характер, производил при помощи банкомата снятие денежных средств в сумме 2 000,00 рублей, 5 000,00 рублей, 3 000,00 рублей, 5 000,00 рублей, а всего на общую сумму 15 000,00 рублей, которые передавал ФИО6, которыми последний распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 141-145, 153-155), из которых следует, что он сознается в совершении кражи денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО1., которые он снял через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Кантера, д. 29, в г. Николаевске-на-Амуре, Хабаровского края. Деньги в сумме 13 000 рублей он потратил на спиртное и закуску. Банковскую карту, листочек с пин-кодом и деньги в сумме 2 000 рублей, которые у него оставались, он вернул через ФИО3 потерпевшей ФИО1. 05.05.2020. Когда он просил ФИО2 помочь снять деньги с карты, сказал тому, что карта принадлежит его тетке, которая дала ему карту в пользование, то есть ФИО7 не знал, что карта не принадлежит ФИО6 В содеянном раскаивается, вину признает.

После оглашения подсудимый показания подтвердил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 17-19, 27-30), из которых следует, что 03 мая 2020 она находилась дома, около 10 час. 00 мин. 03.05.2020 к ней в гости пришла ФИО3 и ФИО6. Для покупки алкоголя она попросила ФИО6 сходить в магазин, сама идти в магазин не хотела. Так как она доверяла ФИО6, дала ему свою кредитную банковскую карту «Сбербанк», на листочке написала пин-код карты, при этом сказала, что потратить можно не более 500 рублей, снимать и тратить с банковской карты деньги на свои нужды она Александру не разрешала. Александр взял банковскую карту «Сбербанк», листочек, на котором был написан пин-код и пошел в магазин. ФИО3 и ФИО4 находились дома. Вернувшись из магазина, ФИО6 принес спиртное, позже все разошлись по домам. На следующий день 04 мая 2020 года ей на сотовый телефон с номера 900 начали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты, а также за покупки в магазинах, которых она не совершала. Впоследствии банковскую карту и 2000 рублей ФИО6 возвратил ей через ФИО3. Общая сумма ущерба от хищения составляет 15 000 рублей, ущерб является для значительным, поскольку она трудоустроена сезонно, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по кредитам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3., данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.91-92), из которых следует, что у нее есть хорошая знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> также у нее есть знакомый ФИО6. К ФИО1 она часто приходит в гости, ФИО1 иногда просит сходить в магазин, купить спиртного и продуктов питания, дает свою банковскую карту, которую после покупок она возвращает. 03 мая 2020 года она и ФИО6 пошли в гости к ФИО1 та находилась дома с ФИО4, фамилии которого она не знает. ФИО1 дала ФИО6 банковскую карту, написала на листочке пин-код к карте и попросила сходить в магазин купить спиртное и продукты. Александр ушел в магазин, вернулся через несколько минут, примерно через час она и Александр ушли от ФИО1. Отдавал ли ФИО6 карту обратно, она не видела. На следующий день 04.05.2020 она узнала от ФИО1 о том, что с принадлежащей ей банковской карты, которую та дала ФИО6, были сняты денежные средства в сумме 15 000 рублей. 05 мая 2020 года около 13 час. 00 мин. к ней пришел ФИО6, передал ей банковскую карту, 2 000 рублей и попросил, чтобы она отдала данную карту ФИО1. Она, в свою очередь, отнесла карту и деньги в сумме 2 000 рублей ФИО1.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.94-96), из которых следует, что у него есть хорошая знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> также у него есть знакомая ФИО3. 03 мая 2020 года в районе обеда он пошел в гости к ФИО1, она дома находилась одна. В районе обеда к ней в гости пришел мужчина, как ему сейчас известно - ФИО6. Александр пришел вместе с ФИО3. ФИО1 дала Александру банковскую карту и на листочке написала ему пин-код, попросила купить спиртное и закуску, и сказала, чтобы он потратил не более 500 рублей. Александр ушел в магазин, вернулся через несколько минут. Когда Александр вернулся, они еще немного выпили, после Александр и ФИО3 ушли, а он остался. Утром 04.05.2020 ФИО1 сказала, что с банковской карты, которую она дала Александру, были сняты деньги, а банковскую карту, которую она дала Александру, он не вернул ей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.99-101), из которых следует, что у него есть хороший знакомый ФИО6. 04 мая 2020 года утром ФИО6 сказал, что у него есть банковская карта, которая принадлежит его тете и ему надо снять с данной банковской карты деньги, но он не умеет пользоваться банкоматом. Тогда он вместе с Александром на такси и поехали в банк по ул. Кантера, д. 29 в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края. В банке Александр передал ему банковскую карту, с картой был листочек, на котором написан пин-код. По просьбе Александра он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, который был записан на листочке. После, по просьбе Александра он снял с данной банковской карты денежные средства в сумме 2 000 рублей, деньги, карту и чек с банкомата он отдал Александру. После они с Александром вышли из банка, постояли на крыльце, покурили. Александр попросил его, чтобы он еще снял с данной карты деньги в сумме 5 000 рублей. Таким же образом он снял деньги в сумме 5 000 рублей, деньги, карту и чек передал Александру и они ушли с банка. Примерно через минут 30 ФИО6 попросил его снова снять с карты деньги, они с ним пешком пошли в банк, где он по просьбе ФИО6 снял с карты 3 000 рублей, после они вышли с банка, прогулялись, ФИО6 попросил снова снять деньги. Он вставил в банкомат карту, попытался ввести пин-код, но у него не получилось. Тогда ФИО6 сам снял деньги и они вышли из банка. О том, что Александр похитил с данной банковской карты деньги и то. Что карта принадлежит не ему, он не знал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.104-106), из которых следует, что унего есть хорошая знакомая, соседка ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 часто просит сходить его в магазин, купить продуктов, а также спиртного. 08 мая 2020 года он находился у себя дома, в вечернее время около 19 час. 30 мин. к нему зашла его соседка ФИО1 и попросила его, чтобы онходил в магазин и купил спиртного. Он согласился, тогда ФИО1 дала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк России», и также листочек бумаги, на котором был написан пин-код карты. В магазине «ВинЛаб» он ввел пин-код банковской карты, который был написан на листочке. После покупки товара он пришел к ФИО1, отдал спиртное, банковскую карту и листочек с пин-кодом и пошел домой. О том, что у Фании были похищены денежные средства, он узнал только от сотрудников полиции.

Несмотря на признание вины ФИО6 в совершении преступления, его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2020, согласно которого осмотрена выписка по счету кредитной карты MasterCard Mass за период 02.05.2020 - 07.05.2020. Владелец: ФИО1 (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2020 с участием потерпевшей ФИО1., согласно которого осмотрен диск видеонаблюдения магазина «ВинЛаб», расположенный по адресу: ул. Чихачева, д. 11, г.Николаевск-на-Амуре Хабаровский край, за период времени 05 мая 2020 года, 06 мая 2020 год,мая 2020 год, 08 мая 2020 год, 09 мая 2020 год, 12 мая 2020 год;

- протоколом выемки от 17.05.2020, согласно которого у потерпевшей ФИО1. изъяты кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «LG» с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2020 с участием потерпевшей ФИО1., согласно которого осмотрена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и Мобильный телефон марки «LG» серебристого цвета В телефоне имеется сим-карта оператора «Билайн». В мобильном имеются смс-сообщения с номер «900»;

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2020, согласно которого осмотрены копии чеков о снятии денежных средств с банковской карты; видеозапись с камер видеонаблюдения помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Кантера, д. 29, г. Николаевск-на-Амуре.

Из характеризующего материала на подсудимого, представленного по месту жительства участковым уполномоченным полиции, последний характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1, л.д. 192).

Суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО6 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетеля и потерпевшего.

Кроме того, показания ФИО6 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам и только дополняют их, они последовательны и нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО6 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд учитывает сведения, представленные КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница», о том, что ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит, и, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний при допросах и до возбуждения уголовного дела, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у ФИО6 постоянного дохода, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 42 ч.3, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого доказана, ущерб причинен его незаконными действиями и добровольно в полном объеме не возмещен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в вышеуказанном органе не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, кредитную банковскую карту, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца; диски, документы, хранящиеся в деле, хранить в нем в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина