Приговор № 1-693/2019 1-75/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-693/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора <адрес> Бердеевой Т.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Подольских Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Тамбовского отделения № <данные изъяты> Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

потерпевшим Тамбовским отделением № <данные изъяты> заявлен иск на сумму 9417 рублей 60 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут, ФИО2 подошёл к торговому павильону по реализации блюд японской кухни <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным с тыльной стороны торгового павильона фрагментом ствола дерева, повредил роль ставни и разбил стекло, расположенные с правой боковой стороны конструкции торгового павильона. После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через образовавшийся в результате его действий проём, незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда похитил находившиеся на столе мультиварку торговой марки «Kitfort» модели «КТ-201», стоимостью 1098,00 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а так же комплект электронного стационарного терминала безналичной оплаты торговой марки «Ingenico» модели «IСТ 220 GSM GPRS + Internet» с чёрно-белым дисплеем и неавтономной ПИН- клавиатурой с бесконтактным ридером, стоимостью 9417,60 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 1098,00 рублей и ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 9417,60 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Подольских Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в ходе расследования (т.2 л.д.65) в направленной в суд телефонограмме выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства

Представитель потерпевшего Д в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Бердеева Т.С., заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 233-234), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе наличие инвалидности 2 группы у дедушки подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (т.2 л.д.47, 48).

Как характеристику личности виновного, суд учитывает обстоятельства того, что на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.43).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, характеризующейся устойчивым антиобщественным поведением, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному. По указанным основаниям, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства подтверждающие возможность применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. Учитывая назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за преступление суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего – Д, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Поскольку признание исковых требований сделано ответчиком добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов оно может быть принято судом, а исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме, подтвержденной материалами дела.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию назначенному по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего Тамбовского отделения № <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Тамбовского отделения № ПАО Сбербанк России, в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, денежные средства в сумме 9417 (девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>: пару мужских кед «Life» - возвратить по принадлежности ФИО2, фрагмент древесины – уничтожить; хранящуюся в материалах дела ксерокопию требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменен, исключено указание об отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ.