Приговор № 1-485/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-485/2019

1-485/2019

24RS0№-19


ПРИГОВОР

ИФИО1

27 декабря 2019 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя – _ФИО6

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> д. Троицкое <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по автодороге Красноярск - Енисейск. При движении на 34 километре автодороги Красноярск-Енисейск в <адрес> (в 3 км. от <адрес>) в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион.

В 20:40 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отстраненный инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от управления транспортным средством, отказался выполнить законное требование уполномоченного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alkotest 6810», на основании чего в 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № по адресу: <адрес>. После чего с 21:42 до 22:07 час. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном медицинском учреждении ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении медицинского освидетельствования. Согласно акта №в от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при освидетельствовании у ФИО2, при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARBK-0124, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,77 мг/л, что подтверждает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> п. <адрес> Промышленный,2 - возвратить по принадлежности ФИО2

- DVD диск с видеозаписью с камер патрульного авто регистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Чиркова