Приговор № 1-485/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-485/2019

№ 1-485/2019

24RS0002-01-2019-002612-44

(11902040016000017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01.07.2019,

потерпевшей Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 15 минут 10 ноября 2018 года до 08 часов 50 минут 11 ноября 2018 года ФИО1 и его жена Э.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 возникла личная неприязнь к Э.Ф. и умысел, направленный на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Э.Ф., и относясь к наступлению этих последствий, а также к смерти потерпевшей безразлично, подошёл к стоящей возле дивана в зале Э.Ф. и умышленно с достаточной силой нанес ей не менее 2 ударов руками в область головы с точками приложения в лобно-височной области справа с переходом на правую параорбитальную область и в левой височной области с переходом на верхнее веко левого глаза, в результате чего Э.Ф. упала на диван. После чего ФИО1 умышленно сбросил Э.Ф. с дивана на пол.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Э.Ф. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>

Описанная закрытая черепно-мозговая травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Э.Ф.

Смерть Э.Ф. наступила в период времени с 11 часов 15 минут 10 ноября 2018 до 08 часов 50 минут 11 ноября 2018 года на месте происшествия по вышеуказанному адресу от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившей смертью Э.Ф. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора изначально признал частично, предполагая, что смерть Э.Ф. могла произойти не по его вине, а вследствие наличия у Э.Ф. хронического заболевания.

От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что всё подробно излагал в ходе предварительного расследования.

Впоследствии в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Э.Ф., повлекшей по неосторожности ее смерть подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО1, чьи показания были оглашены судом в связи с отказом от дачи показаний, в ходе предварительного расследования пояснил, что 10.11.2018 около 10 часов он совместно с супругой Э.Ф. распивал спиртные напитки у себя дома. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Э.Ф. стала его оскорблять, обвинять в супружеской неверности. Оскорбления Э.Ф. его сильно разозлили. Находясь в зальной комнате, он нанес Э.Ф. один прямой удар боковой стороной кисти правой руки в область правого глаза, отчего она упала на диван. Когда Э.Ф. поднялась с дивана, он нанес ей второй удар боковой стороной кисти правой руки в область губ. От удара она вновь упала на диван. После этого он принес ей из аптеки мазь от синяков и ушел из дома к матери. Домой вернулся в этот же вечер около 22 часов 30 минут и вновь стал употреблять спиртное с Э.Ф. Во время распития спиртного она вновь стала его оскорблять, уличать в супружеской измене. Разозлившись, он прошел из кухни в зальную комнату, где на диване лежала супруга, схватил ее за правую руку и ногу и скинул ее на пол. Э.Ф. упала на живот. После этого он взял Э.Ф. на руки и положил на диван. Она продолжала выкрикивать в его адрес оскорбительные выражения. Выпив еще спиртного, он лёг спать рядом с супругой. Проснувшись утром, около 07 часов 30 минут 11.11.2018, обнаружил ее без признаков жизни. Также пояснял, что ранее Э.Ф. периодически жаловалась на головные боли, в связи с чем, он неоднократно вызывал ей скорую помощь (том 2 л.д. 24-28, 54-55, 56-57).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 также пояснил, что допускает, что Э.Ф. могла умереть от его действий, но не исключает, что в период пока его не было дома, то есть с 08 по 09 ноября 2019 года, ей также мог нанести удары кто-то другой (том 2 л.д. 52-53).

Потерпевшая Я.Ф. в судебном заседании пояснила, что 11.11.2018 в утреннее время ей позвонила мать ФИО1 – С.Н. и сообщила, что ее сестра Э.Ф. умерла. Спустя некоторое время она со своими сестрами С.Г. и Л.Г. поехали к ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии и не отрицал, что во время распития спиртного избил Э.Ф. После этого она легла спать. Утром он обнаружил, что сестра мертва. Во время похорон она видела на лице Э.Ф. множество синяков и гематом. Ей известно, что ФИО1 часто избивал ФИО2, в связи с чем, у нее на теле постоянно были синяки, и она не могла устроиться на работу. Сам ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, в связи с чем, Э.Ф. с ребенком уходила из дома. Э.Ф. алкоголем не злоупотребляла, была неконфликтным человеком, занималась воспитанием малолетнего сына.

ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в утреннее время 11.11.2018 от Я.Ф. им стало известно, что их сестра Э.Ф. умерла. После чего они втроем поехали к ФИО1, который находился у своей матери, со слов которого стало известно о том, что 10.11.2019 между ним и Э.Ф. произошел конфликт, в ходе которого он ее избил. Поскольку после этого Э.Ф. жаловалась на головную боль, ФИО1 заставил ее выпить три стопки водки, после чего она легла спать. Утром он обнаружил, что сестра мертва. Во время похорон у Э.Ф. на лице была большая гематома, руки были в синяках. Им известно, что ФИО1 ранее систематически избивал Э.Ф., у нее на теле постоянно были синяки, и она не могла устроиться на работу. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, в состоянии опьянения вел себя неадекватно. Сестра была спокойным человеком.

Свидетель С.С. в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах смерти его тети Э.Ф. ему стало известно от матери Л.Г. в начале ноября 2018 года. С ФИО1 по поводу смерти Э.Ф. он не разговаривал, в гости к нему не ходил, поскольку тот часто распивал спиртные напитки. Когда он жил с родителями, к ним в гости приходила Э.Ф., у нее часто были синяки, которые она пыталась скрыть. В 2015 году он со своим отцом также приходили домой к ФИО1, чтобы успокоить его, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, и защитить от него Э.Ф.

Свидетель С.Д. чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что Э.Ф. является сестрой его супруги. С ДД.ММ.ГГГГ года Э.Ф. проживала с ФИО1, который всегда злоупотреблял алкогольными напитками, уходил в длительные запои, в связи с чем, не имел постоянного места работы. Э.Ф. может охарактеризовать удовлетворительно, алкоголем она не злоупотребляла, занималась воспитанием ребенка. Э.Ф. часто жаловалась его супруге, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ее избивает, бьет руками и ногами по голове. На лице и руках Э.Ф. часто видел телесные повреждения в виде синяков и гематом. Э.Ф. неоднократно приходила к ним домой, чтобы переночевать и спрятаться от ФИО1, опасаясь причинения побоев. 11.11.2018 от супруги ему стало известно, что Э.Ф. умерла, подробности произошедшего ему не известны (том л.д. 177-180).

Свидетель С.Н. в судебном заседании пояснила, что 11.11.2018 к ней домой пришел ее сын ФИО1 и сказал, что Э.Ф. умерла. После чего они вместе пошли к нему домой. Придя домой, она увидела, что Э.Ф. лежит на диване, была мертва, после чего она вызвала сотрудников полиции. При этом, синяков на теле Э.Ф. она не видела. Со слов сына ей известно, что Э.Ф. уснула и не проснулась. Э.Ф. злоупотребляла спиртными напитками, ребенком не занималась. Иногда Э.Ф. с ребенком приходила к ней ночевать, при этом на ее теле были синяки, но откуда у нее синяки, она не интересовалась.

Свидетель А.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что с ФИО4 знакома около 2 лет. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, ругался с Э.Ф. и с ее слов, избивал ее. Э.Ф. неоднократно приходила к ней домой с сыном, чтобы переночевать и спрятаться от ФИО1, когда он находился в состоянии опьянения, поскольку опасалась побоев с его стороны. Также она видела на теле Э.Ф. синяки. Э.Ф. была спокойной, уравновешенной, неконфликтной, занималась воспитанием несовершеннолетнего сына. О смерти Э.Ф. ей стало известно от ФИО1, который в декабре 2018 пришел к ней в гости и рассказал, что 10.11.2018 он распивал с Э.Ф. спиртные напитки, а утром 11.11.2018 обнаружил дома на диване ее труп. При этом пояснил, что она умерла от гематомы, которую обнаружили на ее голове. Обстоятельства случившегося он не рассказывал (том 1 л.д. 182-185).

Свидетель В.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что с ФИО4 знаком более 10 лет. ФИО1 алкогольными напитками не злоупотреблял, в запои не уходил. Э.Ф. по характеру была спокойная, неконфликтная, иногда злоупотребляла алкогольными напитками. Несколько раз Э.Ф. приходила к нему домой, чтобы переночевать и спрятаться от ФИО1, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку опасалась его. Однако на лице Э.Ф. каких-либо телесных повреждений он не видел. О смерти Э.Ф. ему стало известно от ФИО1, который в конце ноября или начале декабря 2018 года пришел к нему в гости, и рассказал, что 10.11.2018 распивал с Э.Ф. спиртные напитки, а утром 11.11.2018 обнаружил дома на диване ее труп. Обстоятельства случившегося он не рассказывал. Впоследствии пояснил, что Э.Ф. умерла от заболевания головы (том 1 л.д. 189-192).

ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснили, что более 6 лет знакомы с ФИО4, которые являются их соседями. Иногда они видели Э.Ф. и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, они часто скандалили между собой. 10.11.2018 в вечернее время они слышали, как ФИО4 ругались. 11.11.2018 около 09 часов к ним домой пришел ФИО1 и попросил подняться к нему в квартиру в связи со смертью Э.Ф. В квартире также находились мать ФИО1 и сотрудник полиции. Они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры, где в зальной комнате на диване лежала Э.Ф., которая была мертва. На теле Э.Ф. имелись синяки (том 1 л.д. 214-217, 219-222).

Свидетель Д.А. в судебном заседании пояснил, что работая по факту обнаружения трупа Э.Ф., 16.01.2019 к нему обратился ФИО1, который пояснил, что 10.11.2018 в ходе ссоры он нанес Э.Ф. несколько ударов в область головы, после чего она упала на пол и потеряла сознание. Затем он взял ее на руки и положил на диван, а утром обнаружил, что супруга скончалась. Данные обстоятельства ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления, изложил в протоколе явки с повинной.

Свидетель И.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что 11.11.2019 около 08 часов 30 минут из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о смерти Э.Ф. по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в присутствии понятых А.С. и Н.В., а также с участием ФИО1 им производился осмотр квартиры. Труп Э.Ф. находился в зальной комнате на диване, в положении - лежа на спине, лицом вверх. Визуально на трупе Э.Ф. имелись множественные телесные повреждения в виде синяков, гематом и кровоподтеков, которые располагались в области лица и рук. Со слов ФИО1, 10.11.2018 он распивал с Э.Ф. спиртные напитки, после чего в ходе ссоры нанес ей два удара руками в область головы (том 1 л.д. 209-212).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 11.11.2018 о поступившем 11.11.2018 в 08 часов 50 минут сообщении от С.Н. по факту смерти Э.Ф. (том 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого в комнате на диване был обнаружен труп женщины (Э.Ф.). На левой руке, на лице и теле Э.Ф. обнаружены темные пятна, похожие на синяки (том 1 л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 10.02.2019, в ходе которого с участием ФИО1 была повторно осмотрена <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где был расположен диван, на котором 10.11.2018 он причинил телесные повреждения Э.Ф., скидывал ее на пол, а утром 11.11.2018 обнаружил труп Э.Ф. В ходе осмотра были изъяты трусы мужские, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 32-45), которые были осмотрены (том 1 л.д. 46-49), признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 50).

Протоколом выемки у потерпевшей Я.Ф. мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего Э.Ф. (том 1 л.д. 52-55), который был осмотрен (том 1 л.д. 56-62), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 63).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06.02.2019, согласно которому у Э.Ф. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>

Травма могла возникнуть прижизненно, не менее чем от двух воздействий с достаточной силой твердого тупого предмета с точками приложения в лобно-височной области справа с переходом на правую параорбитатьную область и в левой височной области с переходом на верхнее веко левого глаза, до 1-2-х суток к моменту наступления смерти. Описанная закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Признаков травмы ускорения не выявлено.

Смерть Э.Ф. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга.

Учитывая различную локализацию телесных повреждений, которые образуются при приземлении, получение закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста исключается. После получения черепно-мозговой травмы до развития признаков опасных для жизни, потерпевшая могла совершать активные, целенаправленные действия.

Согласно данным наружного осмотра трупа при вскрытии, давность наступления смерти составляет не менее 1-х суток, но не более 3-х суток к моменту вскрытия трупа.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа Э.Ф. обнаружен алкоголь в концентрации 1,34 промилле, в моче в концентрации 2,52 промилле, что может расцениваться как алкогольное опьянение легкой степени на стадии выведения (том 1 л.д. 70-73).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с участием следователя-криминалиста, в ходе которой ФИО1 показал место совершения преступления в <адрес>, а также где 10.11.2018 в зальной комнате причинил Э.Ф. телесные повреждения, продемонстрировав указанные действия, пояснив, что нанес Э.Ф. два удара руками в область головы, а затем скинул ее с дивана (том 2 л.д. 39-45).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № согласно которой не исключается возможность получения закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у Э.Ф. при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 24.01.2019 (т. 1, л.д. 84-85).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной 13 мая 2019 года, согласно которой каких-либо заболеваний головного мозга, которые могли способствовать и повлиять на наступление смерти Э.Ф. в результате закрытой черепно-мозговой травмы, не выявлено (том 2 л.д. 112-113).

Протоколом явки с повинной от 16.01.2019, в котором ФИО1 добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства причинения тяжкого вреда Э.Ф. 10.11.2018, а именно, нанесении ей двух ударов руками в голову, а также скинул ее с дивана на пол (том 1 л.д. 26).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Э.Ф., повлекшее по неосторожности ее смерть.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора объективно подтверждается показаниями потерпевшей Я.Ф., свидетелей С.Г., Л.Г., которым со слов ФИО1 стало известно о причинении им Э.Ф. телесных повреждений; показаниями свидетелей И.В., А.С., Н.В., согласно которым при осмотре места происшествия на теле Э.Ф. имелись телесные повреждения в виде синяков, гематом и кровоподтеков; показаниями свидетелей С.С., С.Д., А.П., В.В., пояснявших, что ранее Э.Ф. совместно с ребенком также пряталась от ФИО1, который в состоянии опьянения причинял ей телесные повреждения; иных свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Э.Ф. с телесными повреждениями, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал обстоятельства причинения телесных повреждений Э.Ф., заключениями судебно-медицинских экспертиз, в ходе которых было установлено, что причинение выявленных телесных повреждений и смерти Э.Ф. не исключается при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1 Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны, сомнений у суда не вызывают.

Показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц письменным доказательствам по уголовному делу, а также показаниям самого подсудимого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании и полностью им поддержаны, в которых он указал о причинении Э.Ф. двух ударов руками в голову и дальнейшем ее сбрасывании с дивана.

Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц, в судебном заседании не установлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Э.Ф., опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности ее смерть, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, подсудимый в результате конфликта и возникших неприязненных отношений умышленно и достаточной силой нанес потерпевшей не менее двух ударов руками по голове, то есть в жизненно важный орган, а затем сбросил Э.Ф. с дивана на пол, в связи с чем, не мог не осознавать возможность причинения ей вреда опасного для жизни и здоровья. После указанных действий подсудимый дальнейших действий не производил, взял Э.Ф. на руки и уложил на диван.

Таким образом, целенаправленные действия ФИО1 по нанесению потерпевшей Э.Ф. ударов, их количество и локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, а отношение к последствиям в виде смерти потерпевшего носило неосторожный характер.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие неоднократно высказанных Э.Ф. оскорбительных выражений в адрес подсудимого в ходе совместного распития спиртных напитков, о чем ФИО1 последовательно пояснял в ходе своих допросов, проверки показаний на месте. По мнению суда, данное обстоятельство явилось поводом к совершению подсудимым преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, а также в начале судебного следствия о возможном наступлении смерти Э.Ф. в результате болезни, суд находит их необоснованными, поскольку заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть Э.Ф. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга. Каких-либо заболеваний головного мозга, которые могли способствовать и повлиять на наступление смерти Э.Ф. в результате закрытой черепно-мозговой травмы выявлено не было. Кроме того, впоследствии свои показания в данной части подсудимым поддержаны не были, последний пояснил, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Э.Ф. полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18 февраля 2019 года, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкогольной, наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился (том 1 л.д. 98-102).

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, к административной ответственности в 2018 году не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 63), соседями положительно (т.2 л.д. 175), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 176, 177, 199), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом из характеристики детского сада на малолетнего следует, что отец ребенка надлежащим образом занимается воспитанием сына, выполняет все рекомендации воспитателей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления (в связи с оскорбительными высказываниями в адрес подсудимого), наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 непосредственно после причинения телесных повреждений Э.Ф. какой-либо помощи ей не оказывал. А приобретение в течение дня в аптеке мази от синяков, чтобы скрыть следы побоев, о чем пояснял подсудимый в ходе предварительного расследования, не свидетельствует об оказании помощи потерпевшей, которой была причинена закрытая черепно-мозговая травма, и которая нуждалась в медицинской помощи. Указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание учтено быть не может.

Кроме того, доводы подсудимого и его защитника о том, что Э.Ф. злоупотребляла спиртными напитками, о чем в судебном заседании также пояснили допрошенные по ходатайству ФИО1 свидетели С.А. и Т.А. о периодическом употреблении потерпевшей спиртных напитков, не свидетельствует о праве применять насилие в отношении потерпевшей. Указанные обстоятельства также не могут расцениваться как смягчающее наказание подсудимого ФИО1

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что причинению тяжкого вреда здоровью Э.Ф. предшествовало именно употребление подсудимым спиртных напитков, что было установлено как в ходе следствия, так и в судебном заседании, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, усилило агрессию, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 ГПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек - средств по оплате услуг адвоката Казаковой О.А. за участие на стадии предварительного расследования в размере 23 662 рубля 50 копеек (том 2 л.д. 133-134), а также в судебных заседаниях 01.07.2019, 22.07.2019, 20.08.2019, 23.08.2019 в сумме 5400 рублей, а всего в сумме 29 062 рубля 50 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, инвалидом не является, трудоспособен, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (Девять) лет 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 29 062,50 (Двадцать девять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, принадлежавший Э.Ф., хранящийся у потерпевшей Я.Ф., оставить в распоряжении последней,

- трусы мужские, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, вернуть ФИО1;

- CD-R диск с результатами компьютерной томографии головы Э.Ф. от 28.09.18 №; медицинскую карту амбулаторного больного №; рентгеновский снимок № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, передать на хранение в КГБУЗ «Ачинская МРБ»;

- копию журнала учета приема и отказов в госпитализации травматологических больных приемного отделения КГБУЗ «Ачинская МРБ», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко