Приговор № 1-125/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-125/2025

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Самарина В.В., действующего на основании ордера № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... г. года рождения, уроженки ... ... зарегистрированной по адресу: <...> проживающей по адресу: <...> ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, ... г.. примерно в 10 часов 00 минут, находясь около подъезда № многоквартирного <...> по пер. Соборный в <...>, обнаружила утраченную банковскую карту банка «ТБанка», эмитированную на имя Потерпевший №1, счет №, открыт в по средством онлайн сервиса «ТБанк» <...> Далее ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ... г.. в период времени с 12 часов 33 минуты по 14 часов 48 минут осуществила ряд бесконтактных оплат данной банковской картой товара, а именно: - ... г.. примерно в 12 часов 33 минуты произвела оплату на сумму 334 рубля в магазине «Зола» (ООО «Фактор»), расположенном в ТЦ «МегаМаг» по адресу: <...>, ... г.. примерно в 13 часов 58 минуту на сумму 330 рублей 44 копейки в магазине «Ашан», расположенном в ТЦ «МегаМаг» по адресу: <...>, ... г.. примерно в 13 часов 59 минут на сумму 180 рублей 99 копеек в магазине «Ашан», расположенном в ТЦ «МегаМаг» по адресу: <...>, ... г.. примерно в 13 часов 59 минут на сумму 199 рублей 00 копеек в магазине в магазине «Ашан», расположенном в ТЦ «МегаМаг» по адресу: <...>, ... г.. примерно в 14 часов 28 минут на сумму 613 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ... г.. примерно в 14 часов 29 минут на сумму 625 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ... г.. примерно в 14 часов 30 минут на сумму 504 рубля 95 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ... г.. примерно в 14 часов 33 минуты на сумму 532 рубля 92 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ... г.. примерно в 14 часов 33 минуты на сумму 184 рубля 90 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ... г.. примерно в 14 часов 40 минут на сумму 879 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ... г.. примерно в 14 часов 41 минуту на сумму 1019 рублей 94 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ... г.. примерно в 14 часов 47 минут на сумму 233 рубля 20 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ... г.. примерно в 14 часов 48 минут на сумму 822 рубля 25 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, а всего на общую сумму 6 462 рубля 50 копеек, тем самым распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 642 рубля 50 копеек.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила суду, что проживает по адресу: <...>. В данной квартире ФИО3 проживает вместе со своей матерью ФИО №1 и со своей дочерью. ФИО3 официально нигде не трудоустроена, так как осуществляет уход своей тяжело больной матерью. ... г.. в утреннее время ФИО3 выходила из подъезда, где обнаружила банковскую карту, которая лежала перед входом в подъезд на земле. Далее ФИО3 подобрала вышеуказанную банковскую карту и решила воспользоваться найденной банковской картой. Далее ФИО3 отправилась в ТРЦ «МегаМаг», где в магазинах совершила ряд покупок, оплатив их стоимость найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Далее ФИО3 прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный <...> в <...>, где произвела оплату за товары вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Далее ФИО3 поняла совершила противоправные действия в связи с чем выкинула найденную банковскую карту. Причинённый материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 ФИО3 возместила в полном объеме.

Несмотря на полное признание подсудимой ФИО3 своей вины, её виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым у Потерпевший №1 имелась в распоряжении банковская карта «ТБанк», номер расчетного счета 40№, которую он заказывал в феврале ... г.. онлайн в <...>, после чего она ему была доставлена курьером. На данной банковской карте имеется бесконтактная оплата до 1000 рублей. Расчетный счет вышеуказанной банковской карты привязан к абонентскому номеру связи «МТС» №, смс-уведомления не подключены. ... г.. примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 по собственной неосторожности потерял вышеуказанную банковскую карту примерно в районе <...> в <...>, так как ходил в это время в магазин «Перекресток», где приобрел продукты питания, оплатив их стоимость вышеуказанной банковской картой. ... г.. примерно в 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 находился у себя дома, где зашел в онлайн банк «ТБанк», со своего телефона, и обнаружил отсутствие денежных средств в размере 6 462 рубля 50 копеек. Далее Потерпевший №1 посмотрел списания, в результате чего ему стало известно, что с вышеуказанной банковской карты, произошли списания в количестве 13 транзакций на общую сумму 6 462 рубля 50 копеек. Спустя время Потерпевший №1 стало известно от сотрудников полиции, что хищение с банковской карты денежных средств было осуществлено ФИО3, которая является соседкой В. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 462 рубля 50 копеек, который для него не является значительным размером, поскольку размер его среднемесячной заработной платы составляет примерно 120 000 рублей. Причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен подсудимой ФИО3 в полном объеме.

Также вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого после 14 часов 30 минут ... г.. у Потерпевший №1 была похищена банковская карта «ТБанк» №, при помощи которой неизвестное лицо произвело хищение денежных средств с его расчетного счета путем совершения покупок в ряде торговых магазинов (...);

- протоколом осмотра предметов от ...., согласно которого был осмотрен CD-R диск, при воспроизведении которого были обнаружены видеофайлы - №.В ходе воспроизведения вышеуказанных видеофайлов было установлено, что на изображении зафиксирована девушка, дата событий ... г.. Далее ... г.. в магазин заходит девушка, одетая в короткую шубу темного цвета, джинсы темного цвета, которая перемещается по магазину, выбирает покупки и в последующем при помощи банковской карты осуществляет оплату за товар. Также были осмотрены скриншоты оплат (покупок), выполненные на 4 листах формата А4, где имеются следующие покупки, а именно: ... г.. в 12 часов 33 минуты на сумму 334 рубля 00 копеек в магазине «Зола», в 13 часов 58 минуту на сумму 330 рублей 44 копейки в магазине «Ашан», в 13 часов 59 минут на сумму 180 рублей 99 копеек в магазине «Ашан», в 13 часов 59 минут на сумму 199 рублей 00 копеек в магазине «Ашан», в 14 часов 28 минут на сумму 613 рублей 98 копеек В магазине «Пятерочка», в 14 часов 29 минут на сумму 625 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка», в 14 часов 30 минут на сумму 504 рубля 95 копеек в магазине «Пятерочка», в 14 часов 33 минуты на сумму 532 рубля 92 копейки в магазине «Пятерочка», в 14 часов 33 минуты на сумму 184 рубля 90 копеек в магазине «Пятерочка», в 14 часов 40 минут на сумму 879 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», в 14 часов 41 минуту на сумму 1019 рублей 94 копеек в магазине «Пятерочка», 14 часов 47 минут на сумму 233 рубля 20 копеек в магазине «Пятерочка», в 14 часов 48 минут на сумму 822 рубля 25 копеек в магазине «Пятерочка», а всего на общую сумму 6 462 рубля 50 копеек. Также была осмотрена справка о движении средств «ТБанк» № по счету за ... г.. на 1-м листе формата А4, где в левом верхнем углу имеется информация о владельце счета – Потерпевший №1, ниже указан номер счета и период выписки. В ходе осмотра данной выписки установлено, что ... г.. имеются следующие оплаты: в 12 часов 33 минуты на сумму 334 рубля 00 копеек в магазине «Зола», в 13 часов 58 минуту на сумму 330 рублей 44 копейки в магазине «Ашан», в 13 часов 59 минут на сумму 180 рублей 99 копеек в магазине «Ашан», в 13 часов 59 минут на сумму 199 рублей 00 копеек в магазине «Ашан», в 14 часов 28 минут на сумму 613 рублей 98 копеек В магазине «Пятерочка», в 14 часов 29 минут на сумму 625 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка», в 14 часов 30 минут на сумму 504 рубля 95 копеек в магазине «Пятерочка», в 14 часов 33 минуты на сумму 532 рубля 92 копейки в магазине «Пятерочка», в 14 часов 33 минуты на сумму 184 рубля 90 копеек в магазине «Пятерочка», в 14 часов 40 минут на сумму 879 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», в 14 часов 41 минуту на сумму 1019 рублей 94 копеек в магазине «Пятерочка», 14 часов 47 минут на сумму 233 рубля 20 копеек в магазине «Пятерочка», в 14 часов 48 минут на сумму 822 рубля 25 копеек в магазине «Пятерочка», а всего на общую сумму 6 462 рубля 50 копеек (...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу предметы и документы, указанные в протоколе осмотра предметов от ... г.. (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <...>, где ... г.. ФИО3 совершила оплату найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 5418 рублей 07 копеек (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого было осмотрено помещение магазина «Ашан», расположенное по адресу: <...>, где ... г.. ФИО3 совершила оплату найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 710 рублей 43 копейки (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого было осмотрено помещение магазина «Зола» (ООО «Фактор»), расположенное по адресу: <...>, где ... г.. ФИО3 совершила оплату найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 334 рубля (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что потерпевшего имелись основания оговаривать подсудимую ФИО3 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО3 были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым из квалификации действий подсудимой исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Кроме того, при квалификации действий виновного лица по указанному квалифицирующему признаку следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, но и на основе исследования фактических обстоятельств дела необходимо устанавливать: стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 6 462 рубля 50 копеек, для него не является значительным размером, поскольку размер его среднемесячной заработной платы составляет примерно 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах достаточных доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у ФИО3 умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 именно значительного материального ущерба в результате хищения у Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности подсудимой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимой, суд считает необходимым вышеуказанный квалифицирующий признак преступления из обвинения ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключить и квалифицировать действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7000 рублей, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, которая страдает ряд хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку по делу не установлено оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, однако ФИО3 совершила тяжкое преступление.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: ....

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - скриншоты оплат на 4 листах формата А4, справку о движении средств «ТБанк» № по счету за ... г.. на 1 листе формата А4, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Зола», «Ашан», по адресу: <...>, в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья