Определение № 2-953/2017 2-953/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-953/2017Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело (номер обезличен) о передаче дела по подсудности 23 марта 2017 года (адрес обезличен) Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе судьи Тюгина К.Б., при секретаре - Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, Истец ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с иском к ПАО СК «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что дело принято к производству Кстовским городским судом с нарушением правил подсудности, поэтому в соответствии со статьей 33 частью 2 пункта 3 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье. В соответствии с п. 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ- мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции - дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Ингосстрах»: - 12163 рублей недоплаченное страховое возмещение; - 11676,48 рублей неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; 19200 руб. финансовую санкцию - 10000 рублей компенсацию морального вреда; - 26 600 руб. фактически понесенные расходы, связанные с подготовкой документов и рассмотрением дела в судебном порядке. Других требований, помимо вышеуказанных, иск не содержит. Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы. Закон РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Как следует из искового заявления, заявленный истцом спор является фактически имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца на общую сумму менее 50 000 руб. При этом содержание искового заявления свидетельствует о том, что требования о компенсации морального вреда обоснованы исключительно нарушением имущественных прав заемщика, сводящихся к невыплате ответчиком в пользу истца суммы страхового возмещения. Таким образом, в данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, непосредственно связано с нарушением имущественных прав истца, в связи с чем подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" – дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). Между тем приведенные разъяснения относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования. Указанным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований. В данном случае размер имущественных требований, определяющих подсудность спора, составляет менее 50000 рублей, при этом требования о взыскании компенсации морального вреда не влекут изменения подсудности гражданско-правового спора, поскольку являются производными от основного требования и на цену иска не влияют. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. В соответствии со ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:… 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; При указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело Кстовским городским судом принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области по месту жительства истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 ГПК РФ, суд Гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области (адрес: (адрес обезличен)). Определение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней с момента его принятия путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд. Судья (подпись) Тюгин К.Б. Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Тюгин Константин Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-953/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-953/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-953/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-953/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-953/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-953/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-953/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-953/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-953/2017 |