Апелляционное постановление № 10-44/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 10-44/2020

Дело № 10-44/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 16 июля 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кубасова С.Л., прокурора Цветкова Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кубасова С.Л. на постановление мирового суда Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29 июня 2020 года, которым

ФИО1, "данные изъяты", ранее судимому

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый ФИО1 объявлен в розыск.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление мирового суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник подсудимого выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ одним из оснований для избрания меры пресечения является факт того, что обвиняемый может скрыться от суда.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет в случае, если им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от суда.

Таким образом, хотя ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему может быть применена, поскольку мировой суд установил, что он скрылся от суда.

В ходе дознания в отношении обвиняемого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.112 УПК РФ основной обязанностью лица, в отношении которого установлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, является своевременная явка по вызову в суд.

Данную обязанность подсудимый ФИО1 нарушил, не явившись в судебные заседания 18.05.2020, 01.06.2020, 09.06.2020, 29.06.2020, о которых он был уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки мировому суду не представил. Принудительные приводы дважды не были осуществлены в связи с отсутствием подсудимого по месту жительства.

Указанные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он нарушил ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения, скрылся от суда, что послужило основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом мировым судом учтены в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы защитника о формальном подходе к проверке причин неявки подсудимого опровергаются материалами дела, поскольку судом приняты все возможные меры к установлению местонахождения подсудимого и обеспечению его явки в суд, в том числе, путем принудительного привода и истребования сведений из медицинских учреждений, согласно которым подсудимый в указанный выше период на лечении не находился. Таким образом, уважительности причин неявки не имеется.

Вместе с тем, судебное решение суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст.108, ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Поскольку в ходе дознания мера пресечения подсудимому не избиралась, указанный срок надлежит исчислять с момента задержания подсудимого.

Таким образом, в резолютивной части постановления мировым судьей должен быть указан конкретный срок, на который подсудимому избирается мера пресечения.

Однако при принятии решения об избрании меры пресечения указанные требования закона мировым судьей выполнены не были, срок содержания ФИО1 под стражей не установлен. В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении состоявшегося решения, и установлении срока содержания подсудимого под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 255, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового суда Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства установить сроком на 06 месяцев, который исчислять с момента его задержания.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев