Апелляционное постановление № 22-1029/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-515/2024

Судья Мандзий Н.В. Дело № 22-1029/2024

УИД 35RS0010-01-2024-003862-40

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 2 июля 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора Битарова В.М.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Корельского А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Корельского А.С., мнение прокурора Битарова В.М., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2024 года ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:

- 27 марта 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ч.4 ст.74, ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от 8 июня 2018 года и 14 ноября 2018 года, судимости по которым погашены) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 августа 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 28 октября 2019 года, кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года) по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 марта 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 1 ноября 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74 (приговоры от 14 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года, судимости по которым погашены), ст.70, п.«в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 августа 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 7 декабря 2020 года;

- 17 июня 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №67 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 8 апреля 2022 года;

- 24 июля 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 12 декабря 2023 года мировым судьей по судебному участку №13 Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам,

- по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 12 декабря 2023 года, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания: в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 апреля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, время содержания в ИВС и под стражей по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 12 декабря 2023 года - с 22 ноября 2023 года по 10 января 2024 года, Вологодского городского суда от 24 июля 2023 года - с 31 октября 2022 года по 18 апреля 2023 года, с 31 мая 2023 года по 24 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с положениями п.11 ч.10 ст.109 УПК РФ время применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 19 апреля 2023 года по 30 мая 2023 года зачтено в срок содержания под стражей из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день содержания под стражей. В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ указанное время, засчитанное в срок содержания под стражей, зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 12 декабря 2023 года, с 11 января 2024 года по 9 апреля 2024 года.

Взыскано с осужденного ФИО1 в возмещение материального ущерба от хищений в пользу: ИП .... - 4306 рублей 78 копеек, АО «...» - 1952 рубля 22 копейки.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также кражи - тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены 29 августа 2023 года и 14 ноября 2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым. Выражает несогласие с заменой условного срока по приговору от 24 июля 2023 года, отмечая, что не имеет ни одного нарушения, на момент совершения преступлений приговор в законную силу не вступил. Обращает внимание, что государственный обвинитель запросил наказание, не связанное с лишением свободы, и просил приговор от 24 июля 2023 года оставить на самостоятельное исполнение.

Просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Вологды Кочурова А.Н., приводя свои доводы, просит приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Сам ФИО1 при допросе в судебном заседании суда первой инстанции вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний ФИО1 усматривается, что он признал вину полностью, сообщил об обстоятельствах хищений принадлежащих ИП ... женских блузки и брюк, а также об обстоятельствах хищения принадлежащей АО «...» туалетной воды. Ему известно, что 8 сентября 2023 года мировым судьей по судебному участку №5 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Штраф не оплачивал ввиду отсутствия денежных средств (том 1 л.д. 42-44, л.д. 238-242, том 2 л.д. 79-82).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 8 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2022 года (том 2 л.д.38).

Как верно указал в приговоре суд первой инстанции, вина осужденного подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего М.С.А., о том, что 29 августа 2023 года продавец М.Ю.Д. сообщила о совершенной краже. При просмотре видеозаписи увидела, что ФИО1 со стеллажа взял женские блузку и брюки, убрал их к себе под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар. Сумма причиненного ущерба ИП ... составила 4306 рублей 78 копеек;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ж.Д.А., согласно которым 29 августа 2023 года с ФИО1 зашел в ТЦ «...», в магазине ничего не выбрал. На улице ФИО1 достал из-под куртки кофту и брюки, сообщил, что данный товар похитил из магазина (том 1 л.д. 23);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.Ю.Д., продавца магазина «...», согласно которым 29 августа 2023 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения обнаружила совершение мужчиной хищения комплекта одежды (том 1 л.д. 24-27);

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Г.Р.В. об обстоятельствах хищения туалетной воды стоимостью 1952 рубля 22 копеек (том 2 л.д. 25-27);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.Н.В., товароведа магазине ...», которая 14 ноября 2023 при просмотре видеокамеры торгового зала увидела, как молодой человек взял с витрины туалетную воду, минуя кассовую зону, вышел из магазина, о чем сообщила в полицию (том 2 л.д. 85-86);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей П.Н.М., И.В.Р., о/у ОУР ОП №... УМВД России по <адрес>, об обстоятельствах изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов, копии счет-фактуры (том 1 л.д. 172; том 2 л.д. 3);

- письменными материалами дела, в том числе заявлениями М.С.А., Ч.Н.В.; протоколами осмотра мест происшествия; заключением эксперта, согласно которому след пальца руки оставлен ФИО1; протоколами осмотра светокопий товарных чеков, копии счет-фактуры; протоколами выемки дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов, при просмотре которых ФИО1 узнал себя как мужчину, совершавшего хищения; а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.

Все исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Правовая оценка действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верно по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП ... как кража - тайное хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «...») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не оспариваются.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче объяснений, а также подробных и признательных показаний. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Наказание правильно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, должным образом мотивируя свое решение, обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 24 июля 2023 года и необходимости его отмены.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 12 декабря 2023 года, в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года, то суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ, а также ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями закона и не связан мнением сторон.

Исходя из положений ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, указание осужденного на совершение преступлений до вступления приговора от 24 июля 2023 года в законную силу на правильность применения положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ не влияет.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий