Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-365/2019

Гр.дело № 2-365/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о демонтаже столбов и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доле каждый земельного участка с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м. На земельном участке расположен принадлежащим им жилой дом.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м., на котором также расположен принадлежащий ему жилой дом.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 20 марта 2019 г. ФИО2 установлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ххх кв.м. (площадь сервитута) в ... сельского поселения ..., принадлежащего ФИО1, ФИО3, для обеспечения проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером № по варианту № судебной экспертизы, выполненной экспертом-землеустроителем открытого акционерного общества «ххх» Б.И., согласно каталогу координат: точка 1 (Х-ххх Y-ххх), точка 2 (X-ххх Y-ххх), точка 3 (ххх,40 Y-ххх), точка 4 (X-ххх Y-ххх), точка 5 (X-ххх Y-ххх), точка 1 (X-ххх,62 Y-ххх). На ФИО2 возложена обязанность выплачивать ФИО1, ФИО3 плату за сервитут ежегодно по 928 руб. каждому.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже деревянных столбов за счет ответчика, освобождении части принадлежащего им земельного участка, а также приведении участка в первоначальное положение. В обоснование иска указала, что в июле 2019 г. ответчик на принадлежащем ей и ФИО3 земельном участке вкопал столбы для забора. Данным забором он отгораживает проезд к своему земельному участку (сервитут). Разрешения на строительство забора они ФИО2 не давали, тот его не спрашивал. Для прочности забора ответчик заливает столбы цементной смесью. Столбы вкопаны им без согласования с собственниками, что нарушает их права в части пользования принадлежащим ей и ФИО3 земельным участком. Для устранения нарушения их прав необходимо обязать ответчика столбы убрать, грунт привести в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснили, что в настоящее время ответчик установил все столбы и отгородил забором часть принадлежащего истице и её брату земельного участка. Ворота он запер на замок, в связи с чем ФИО1 не имеет доступа на данную часть участка, и фактически лишена права ею пользоваться.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил. В возражениях на иск указал, что апелляционным определением Вологодского областного суда от 20 марта 2019 г. за ним установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № для доступа на его земельный участок с кадастровым номером №. Право ограниченного пользования (сервитут) зарегистрировано им в установленном порядке. Ограждение, которое истец требует устранить, установлено им после проведения кадастровых работ по установлению межевых знаков, которые переданы ему на хранение по акту. Межевые знаки установлены в границах земельного участка площадью 99 кв.м. с кадастровым номером № отведенного для ограниченного пользования (сервитут), где он организовал ограждение. Ограждение им установлено после вступления решения суда от 18 июня 2019 г. №2-222/2019 в законную силу, которым суд обязал ФИО1 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании им земельным участком, обремененным сервитутом и убрать заграждение, которые ими были установлены ранее. При осуществлении истицей права владения и пользования земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, она грубо нарушает его право ограниченного пользования земельным участком, обремененным сервитутом. Просит в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истицы и её представителя, изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-330/2018 г., приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д..... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2019 г. ФИО2 установлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером №. Площадь сервитута составляет ххх кв.м, согласно каталогу координат, установленных заключением эксперта-землеустроителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из положений п.2 ст.274 Гражданского кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

При этом реализация права обладателя сервитута пользоваться чужим земельным участком не должна лишать собственника этого участка права пользования принадлежащим ему объектом права.

По смыслу данных законоположений во взаимосвязи со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (содержание права собственности), сервитут, в отличие от права собственности, является ограниченным правом пользования земельным участком, которое должно быть соразмерным цели, для которой он установлен. Пользование сервитутом не должно нарушать прав собственника по владению и пользованию земельным участком.

Как следует из указанного выше апелляционного определения Вологодского областного суда, сервитут – право ограниченного пользования, установлен ФИО2 только для целей проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку. Иных прав на пользование соседним земельным участком, в том числе и на возведение каких-либо сооружений, ему не предоставлялось.

Из пояснений истицы, а также представленных суду фотографий следует, что часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м., в отношении которой судом установлен сервитут, отгорожен ответчиком путем установления столбов, залитыми цементной смесью и обустройства на них изгороди. Как следует из отзыва ответчика на иск, данный факт им не оспаривается. Возводя, в нарушение условий сервитута, на не принадлежащем ему земельном участке забор, и ограничивая туда доступ собственников данного земельного участка, ФИО2 нарушил их права, предусмотренные ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что действия ответчика нарушают право истца на пользование земельным участком на праве собственности в соответствии с видом разрешенного использования, иск следует удовлетворить, возложив на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., демонтировав за свой счет установленный на нем забор.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что столбы ответчиком устанавливались с использованием цементной смеси, что подтверждается представленными истицей фотографиями, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность привести земельный участок, после демонтажа столбов, в первоначальное положение, путем извлечения из грунта цементных оснований и выравнивания земельного участка.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... от возведенного на нем забора путем его демонтажа; привести данные земельный участок в первоначальное положение путем извлечения из грунта цементных оснований для столбов и выравнивания земельного участка в месте их расположения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 29 августа 2019 г.

Судья Н.С. Михеев