Приговор № 1-464/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-464/2019

дело № 1-464/2019 .

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества С.В., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту временного проживания <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.В. и реализуя его, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из жилой комнаты указанной квартиры, похитил имущество С.В., а именно – телефон марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>, перфоратор марки «Макита» стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт марки «Хилти», стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки «Эл Джи», стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущество общей стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Норильска Ткаченко Н.А. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший С.В. также выразил свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, поскольку подсудимый после его задержания не только признался в совершении преступления, но и сообщил органам предварительного следствия кому продал похищенное имущество, в результате чего был установлен один из покупателей, и часть похищенного имущества, а именно телевизор обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как на то указывает государственный обвинитель – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку по смыслу уголовного закона, сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, т.к. иных доказательств, которые подтверждали бы факт того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат и в судебном заседании таковых установлено не было.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, данных характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим С.В. (л.д. №) гражданский иск на сумму 20 678 рублей 82 копейки, признанный подсудимым в судебном заседании в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО2 в причинении ущерба потерпевшему и размер причиненного ущерба установлены судом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, телевизор марки «ЭлДжи», сотовый телефон марки «Леново» - подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 – в пользу С.В. – 20 678 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор марки «ЭлДжи», находящийся на ответственном хранении у С.В., – оставить ему по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Леново», хранящийся <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.