Приговор № 1-70/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Уг. дело № 1-70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 07 ноября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Целинного района Морякова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Куликовой С.А.,

а также потерпевшей Ш,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершены кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов <дата> до 06 часов <дата> у ФИО1, находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащего Ш, сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, с картой памяти «<данные изъяты>» и двумя сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1, действуя тайно, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеназванному адресу, взяла с шифоньера, принадлежащий Ш, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3747 рублей 45 коп., с вставленной картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью 378 рублей и двумя сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими ценности для потерпевшей. Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению.

Причинив своими преступными действиями Ш, материальный ущерб на общую сумму 4125 рублей 45 коп.

Кроме того, у ФИО1, в период времени с 23 часов <дата> до 06 часов <дата>, находившейся в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих Ш, денежных средств с расчетного счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер> через мобильное приложение «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, преследуя корыстную цель, ФИО1 в вышеуказанный период времени, имея доступ к мобильному приложению «<данные изъяты>», через ранее похищенный у Ш, сотовый телефон, похитила с расчетного счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер> на имя Ш,, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последней.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш,, <дата>, в период времени с 09 до 11 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея доступ к мобильному приложению «<данные изъяты>», через ранее похищенный ею сотовый телефон, похитила с расчетного счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер> на имя Ш,, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последней, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Ш, причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи этим были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что <дата> в вечернее время она и её сожитель М. находились во дворе дома Ш. за столом в беседке, вместе с хозяевами А. и Ш,, у которой с собой был сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. В позднее время суток она с сожителем собралась домой, и взяла со стола в беседке сотовый телефон, полагая, что он принадлежит ей. Проснувшись ночью дома, она обнаружила два сотовых телефона, один из которых принадлежал ей. Тогда она решила не возвращать телефон Ш., а оставить его у себя. Читая сообщения в телефоне Ш., она увидела информацию о поступлении на счет денежных средств, которые она решила похитить. Тогда она перевела 1000 рублей на свою банковскую карту. Затем, в этот же день, она перевела еще 4000 рублей на карту сожителя своей дочери Д. Через некоторое время дочь перевела ей с карты Д. на её банковскую карту 3700 рублей (л.д. 73-75, 101-104, 142-145).

Данные показания были подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, где она находясь на месте преступления, вновь рассказала об обстоятельствах его совершения, что подтверждается протоколом названного следственного действия и фототаблицей к нему от <дата> (л.д. 127-132).

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая Ш, показала, что <дата> сожитель ФИО1 – М. помогал её супругу перекидывать уголь. Вечером она накрыла стол в беседке, что расположена на усадьбе их дома, чтобы угостить. Сотовый телефон у неё был с собой, он лежал на столе в беседке. К данному телефону прикреплен «мобильный банк». Через некоторое время она ушла спать, за столом оставались её супруг, гости, среди которых была ФИО1. На следующий день утром, она обнаружила пропажу телефона. Через какое-то время она через «<данные изъяты>» проверила свой счет и обнаружила, что со счета похищены 5000 рублей, сначала 1000, затем еще 4000 рублей. Когда они дозвонились до ФИО1, та созналась в хищении телефона и денег. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как доход семьи составляет около 10 000 рублей в месяц. Подсудимая до настоящего времени ущерб не возместила.

Свидетель А. дал аналогичные показания.

Свидетель М., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> в вечернее время он совместно с сожительницей ФИО1 находились на усадьбе дома Ш., в беседке. Когда они сидели за столом, то он видел, как Ш. показывала ФИО1 на своем сотовом телефоне в корпусе золотистого цвета, какие-то картинки. В позднее время, Ш. ушла спать, оставив свой сотовый телефон на столе, а они продолжили сидеть. Примерно в 23 часу, он с сожительницей ушли домой спать. 24 июня утром, ФИО1 сообщила, ему, что её зять М. перевел ей на карту 4000 рублей, и предложила съездить в <адрес>. Когда они находились на вокзале, он увидел, как ФИО1 достала из сумки телефон, который он видел у Ш., пояснив, что она нашла его (л.д. 27-29).

Свидетель Г., показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что <дата> утром ей позвонила её мать ФИО1 и попросила сообщить номер банковской карты Д., который является сожителем Г., чтобы осуществить денежный перевод в сумме 4000 рублей. При этом она попросила у матери занять ей с этих денег 300 рублей. Сообщив ФИО1 номер банковской карты Д., через некоторое время пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 4000 рублей от Ш, Затем она через приложение «<данные изъяты>» перевела на банковскую карту матери 3700 рублей (л.д. 32-35).

Свидетель М. А.В., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает совместно с Г.. <дата> он пришел утром домой и лег спать. Когда он проснулся, то Г. рассказала ему, что звонила её мать ФИО1 и попросила сообщить ей номер его банковской карты для перевода денег в сумме 4000 рублей (л.д. 36-39).

Свидетель К., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> он совместно с сожительницей Г. пришли к соседям Ш., чтобы помочь им управиться по хозяйству. Затем туда же пришли М. и его сожительница ФИО1 Он с А. и М. пошли перекидывать уголь, а Ш,, ФИО1 и Г. находились в беседке, что на усадьбе дома. Когда они скидали уголь, то сели в беседку, где стали распивать спиртное. Ш, уже там не было. Поздно вечером они ушли домой (л.д. 40-41).

Свидетель Г., показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания (л.д. 42-43).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается.

Протоколами явок с повинной от <дата> (л.д. 11, 63), в которых ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о совершенных ею кражах.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему – территории усадьбы дома Ш. и расположенной на ней летней беседки, из которой ФИО1 забрала сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Ш, (л.д. 51-57).

Заключением судебной товароведческой экспертизы <номер> согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с учетом износа на момент хищения составляла 3747 рублей 45 коп. Среднерыночная стоимость карты памяти «<данные изъяты>» объемом 16 Gb, с учетом износа на момент хищения составляла 378 рублей (л.д. 83-86).

Информацией из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету <номер> Ш, из которой следует, что <дата> и <дата> по московскому времени с карты Ш, был произведен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей и 4000 рублей (л.д. 125-126).

Протоколом осмотра предметов от <дата> – упаковки из под сотового телефона, который был похищен ФИО1 у Ш, (л.д. 133, 134).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении хищения сотового телефона и денежных средств у Ш,. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения сотового телефона суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения денежных средств суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая со стороны администрации села и правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 112, 113). К административной ответственности не привлекалась (л.д. 106-108). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117).

У суда психическое здоровье подсудимой не вызывает сомнений. Она ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ей вопросы, в связи с чем, суд признает её вменяемой к инкриминируемым деяниям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем фактам преступной деятельности суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; беременность подсудимой; раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, беременность, в связи с которой ей не может быть назначено наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления, в пределах санкции статей в виде штрафа, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку ею был заявлен отказ от защитника, который был не принят следователем (л.д. 95).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Её же ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными частями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации освободить.

Вещественное доказательство – коробка из под сотового телефона, находящаяся на хранении в комнате хранение вещественных доказательств МО МВД России «Целинный» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции

Судья