Решение № 12-17/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело №12-17/2019


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Кудряшова Д.И., при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 на проезжей части дороги напротив <адрес>. ФИО3 потребовал ФИО1 показать ему наличие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. Поскольку в действующем законодательстве не закреплена обязанность водителя демонстрировать наличие вышеуказанных предметов в автомобиле, ФИО1 требования сотрудника дорожно-патрульной службы не выполнил, предложив ему при этом в целях проверки медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки в его автомобиле провести досмотр транспортного средства в порядке ст.27.9 КоАП РФ. Однако сотрудником дорожно-патрульной службы досмотр транспортного средства ФИО1 произведен не был. Утверждал, что перед выездом им было проверено техническое состояние автомобиля, а также наличие в автомобиле медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. Обращал внимание, что страховым полисом ОСАГО и диагностической картой технического состояния транспортного средства подтверждается нахождение его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, в том числе наличие в нем медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. Полагал, что поскольку в его автомобиле в момент остановки ее старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имелись медицинская аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем просил постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст.12.5 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), закрепляет обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии на нем медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.

В силу п.п.1, 2 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. напротив <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не оборудованным медицинской аптечкой, огнетушителем, знаком аварийной остановки, тем самым нарушил п.2.3.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание совершенного административного правонарушения и объяснения ФИО1 о том, что он с нарушением не согласен. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации и права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ;

-видеозаписью правонарушения на CD-R диске, из которой усматривается, что на момент ее производства ФИО1 отказывается предоставлять сотрудникам полиции медицинскую аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки.

Представленные в материалы дела документы, противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во время совместного дежурства с инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области ФИО4 он на служебном автомобиле патрулировал улицы <адрес>. От оперативного дежурного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области поступила информация, что на <адрес> ездят автомобили с громко играющей музыкой, о чем в дежурную часть сообщили граждане. В целях проверки данного обстоятельства, имеющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в котором находилась акустическая система, усиливающая звук. Во исполнение положений ст.ст.12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» ФИО3 попросил ФИО1 продемонстрировать наличие в его автомобиле медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. ФИО1 отказался выполнять данное требование. Оснований для досмотра транспортного средства, предусмотренных ч.1 ст.27.9 КоАП РФ, не имелось. После разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 отказался подписывать данное постановление, во исполнение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 указанным лицом судом не установлено.

Какие-либо данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области ФИО3, выявившего при исполнении своих служебных обязанностей административное правонарушение и составившего необходимые процессуальные документы, отсутствуют.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в действующем законодательстве не закреплена обязанность водителя демонстрировать наличие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки в автомобиле, являются необоснованными ввиду следующего.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п.20).

В п.2 ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года №716 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, пунктом 8 которого предусмотрено, что федеральный надзор включает в себя среди прочего осуществление в рамках исполнения возложенных на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанностей таких административных процедур как остановка транспортного средства и проверка его технического состояния. Сроки и последовательность осуществления названных административных процедур устанавливаются административными регламентами, которые разрабатываются и утверждаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года №373 (пункт 9 Положения).

Согласно п.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664 (далее - Административный регламент), результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества дорожно-транспортного происшествия, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства (п.31 Административного регламента).

В силу п.111 Административного регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются: обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ; участие транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии; наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности транспортного средства к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий.

Анализ вышеприведенных нормативных положений свидетельствует о том, что должные лица государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе требовать (предлагать) участникам дорожного движения предъявить для осмотра транспортные средства и находящиеся в них вещи, полностью или частично производить проверку технического состояния транспортного средства.

Исходя из содержания ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений закона следует, что водитель транспортного средства по требованию инспектора дорожно-патрульной службы обязан представить медицинскую аптечку, огнетушитель, знак аварийной остановки как необходимый элемент для допуска транспортного средства к эксплуатации, это является обязанностью водителя, в связи с чем самостоятельное проведение должностным лицом мероприятий по установлению вышеназванных предметов в транспортном средстве не предполагается.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что остановка транспортного средства ФИО1 была осуществлена сотрудниками полиции не в целях проверки наличия медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, а по иным основаниям, которые не входят в предмет данного судебного разбирательства. Впоследствии, при исполнении сотрудниками органов внутренних дел государственной функции по надлежащему обеспечению безопасности дорожного движения, был выявлен факт отсутствия в автомобиле ФИО1 медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, что и послужило основанием для возбуждения в отношении водителя дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям ФИО1, материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения досмотра его транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был оборудован медицинской аптечкой, огнетушителем и знаком аварийной остановки, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Страховой полис ОСАГО и диагностическая карта технического состояния транспортного средства, полученные ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, не подтверждают наличие указанных предметов в транспортном средстве в момент его остановки сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области.

Отказ ФИО1 продемонстрировать должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения медицинскую аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки не исключает и не опровергает отсутствие данных предметов в транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) ФИО5