Решение № 2-1913/2019 2-1913/2019~М-1713/2019 М-1713/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1913/2019

Дело № 2-1913/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 11 сентября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки ООО «ПКФ «Строитель» установлено, что ФИО1 работала в ООО ПКФ «Строитель» в должности <данные изъяты>

ООО ПКФ «Строитель» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 104400 руб.

В связи с чем, просят взыскать с ООО ПКФ «Строитель» в пользу ФИО1 вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичева Н.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме. Пояснила, что работает в ООО ПКФ «Строитель» с 27.07.2016 по настоящее время. Была принята на должность <данные изъяты>, в августе 2018 г. переведена на должность <данные изъяты>. Ей был установлен оклад в размере 15 650 руб., затем на основании дополнительного соглашения от 01.07.2018 размер должностного оклада был увеличен до 30 000 руб., работает в ООО ПКФ «Строитель» по настоящее время.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Строитель»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту нахождения юридического лица заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ФИО1 с 27.07.2012 работала в ООО ПКФ «Строитель» в должности <данные изъяты>.

На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 27.07.2016 от 07.08.2017 пункт № трудового договора № от 27.07.2016 изложен в новой редакции, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО ПКФ «Строитель» на должность <данные изъяты> для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции. Заработная плата устанавливается в размере оклада 15 750 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от 01.07.2018 к трудовому договору размер заработной платы ФИО1 установлен в размере оклада 30000 руб.

Из справки ООО ПКФ «Строитель» о задолженности от 24.05.2019 следует, что у ответчика ООО ПКФ «Строитель» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. В размере 104 400 руб.

Из справки о доходах истца за 2019 г. следует, что размер начисленной заработной платы за январь 2019 г. составлял 30 000 руб., февраль 2019 г. – 30 000 руб., март 2019 г. – 30 000 руб., апрель 2019 г. – 30 000 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом за указанный период суду не представлено.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что в период с июля 2015 г. по 30.05.2019 работала в ООО ПКФ «Строитель» главным бухгалтером. Подтвердила, что у ООО ПКФ «Строитель» перед работниками имелась задолженность по заработной плате, в том числе перед ФИО1 за период с января по апрель 2019 г. в размере 104 400 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от явки в суд уклонился, интереса к рассматриваемому делу не проявил, не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом, равно как и не представил доказательств уведомления истца о готовности выплатить заработную плату, либо подтверждающих выплату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 104 400 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3288 руб.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строитель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 104 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 288 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова