Решение № 12-13/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

К делу № 12-13/2021

23RS0036-01-2021-000156-41


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 19 марта 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года № 18810123201216970014,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (дислокация г. Краснодар) от 16 декабря 2020 года № 18810123201216970014, ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») - собственник транспортного средства - большегрузного автомобиля с государственным регистрационным знаком №«...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 400.000 руб.

Из постановления административного органа следует, что 05 декабря 2020 года в 13:10:01 на участке дороги г. Горячий Ключ - г. Хадыженск, водитель тяжеловесного транспортного средства ХОВО №«...» с государственным регистрационным знаком №«...», принадлежащего ООО «СКА» не выполнил требования ч. 2 ст.31 ФЗ № 257 от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно, осуществил движение указанного транспортного средства с превышением допустимой массы на величину более 50 % без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения. Превышение величины допустимой массы установлено соответствующим актом № 155553 от 05 декабря 2020 года и составило 58,47% (то есть, 50,71 тонн, при предельно допустимой массе 32,00 тонны). Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», не согласившись с указанным постановлением административного органа, обжаловало данное постановление путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Из Октябрьского районного суда г.Краснодара данная жалоба направлена в Горячеключевской городской суд по месту совершения правонарушения.

Заявитель ООО «СКА» считает данное постановление необоснованным и настаивает на не законности привлечения ООО «СКА» к административной ответственности с назначением наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей, поскольку его вина не установлена и не доказана, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела объективно не установлены.

В обоснование своих доводов ООО «СКА» указывает, что водитель тяжеловесного транспортного средства ФИО3 05 декабря 2020 года использовал указанное транспортное средство в личных целях для перевозки щебня на свой дачный участок в выходной день, что подтверждается объяснительной самого водителя и служебной запиской начальника автоколонны. Заявитель настаивает на том, что ООО «СКА» не является ответственным за указанную перевозку груза с нарушением ПДД, поскольку организацией данная перевозка не выполнялась. Грузовой автомобиль принадлежащий компании простаивал и им воспользовался сотрудник компании ФИО3, который как частное лицо выполнил перевозку щебня в личных целях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей. В связи с чем, заявитель жалобы ООО «СКА» настаивает на том, что в действиях предприятия нет состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к административной ответственности. Обратившись в суд с жалобой просит постановление в отношении ООО «СКА» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «СКА» по доверенности ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что их транспортная компания не допускает перегруза, в указанный день перевозку щебня водитель ФИО3 осуществлял в личных целях с согласия руководства, о чем водителем дано объяснение.

Представитель административного органа инспектор по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенант полиции ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, настаивала на том, что юридическое лицо ООО «СКА» обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку грузовой автомобиль, движение которого зафиксировано с перегрузом, принадлежит юридическому лицу ООО «СКА», а доказательств подтверждающих, что в данном случае в установленную дату и время указанный грузовой автомобиль использовался не ООО «СКА», а водителем в личных целях, не представлено.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив жалобу и материалы к ней, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным в удовлетворении жалобы на постановление административного органа отказать.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года № 18810123201216970014, собственник транспортного средства - большегрузного автомобиля с государственным регистрационным знаком №«...», которым является ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») признан виновным по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 400.000 руб.

Данным постановлением установлено, что 05 декабря 2020 года в 13:10:01 на участке дороги г. Горячий Ключ - г. Хадыженск км.4+660, тяжеловесным транспортным средством ХОВО №«...» с государственным регистрационным знаком №«...», принадлежащим ООО «СКА» перевозился груз с превышением допустимой массы на величину более 50 % без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, требований ФЗ № 257 от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Превышение величины допустимой массы зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, так же имеющего функции фото-видео фиксации, установленного на участке дороги г. Горячий Ключ – г.Хадыженск.

По результатам весового контроля составлен Акт № 155553 от 05 декабря 2020 года, приобщенный к постановлению, согласно зафиксированных данных превышение допустимой массы составило 58,47% (то есть, 50,71 тонн, при предельно допустимой массе 32,00 тонны). Свидетельство о поверке данного технического средства представлено суду инспектором ЦАФАП в судебном заседании.

В силу требований, установленных Федеральным Законом N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось, без специального разрешения, полученного в установленном порядке, не допускается.

Ответственность за данное, установленное нарушение, где превышение допустимой массы составило 58,47%, предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно указанной норме КоАП РФ ответственность наступает за - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов –

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

По делу установлено, кроме того данный факт не отрицал заявитель жалобы и его представители в суде, что тяжеловесное транспортное средство ХОВО №«...» с государственным регистрационным знаком №«...», движение которого зафиксировано с перегрузом, принадлежит юридическому лицу ООО «СКА», а значит ООО «СКА» несет ответственность за совершение данного административного правонарушения на это прямо указывает ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Постановлением от 18 января 2019 года N 5-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 2 статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным Постановлением Конституционный Суд признал не противоречащей Конституции Российской Федерации часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, не предполагающую освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса, собственника (владельца) транспортного средства в связи с тем, что в момент совершения соответствующего правонарушения это транспортное средство управлялось иным лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником (владельцем) функции водителя этого транспортного средства.

Вывод о виновности ООО «СКА» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Административным органом при вынесении постановления юридическая оценка действиям ООО «СКА» дана правильно.

Факт перегруза и само по себе нарушение по существу не оспаривалось заявителем жалобы.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку доводам заявителя, а так же установленным обстоятельствам и фактам в их совокупности, находит доводы, приведенные заявителем в обоснование своей жалобы, об отсутствии с действиях ООО «СКА» состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП, расценивает их как надуманные и не обоснованные.

ООО «СКА» настаивает на том, что в его действиях нет состава указанного правонарушения, поскольку автомобилем управлял водитель ФИО3 в личных целях для перевозки щебня на дачный участок.

Однако, доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в данном случае в установленную дату и время указанный грузовой автомобиль использовался водителем в личных целях заявителем жалобы не представлено, не предоставлены такие доказательства суду и в судебном заседании.

Более того, на дополнительные вопросы в ходе судебного заседания представители ООО «СКА» пояснили, что договор аренды автомобиля, либо иные документы на использование автомобиля, между ООО «СКА» и водителем ФИО3 не оформлялись. Доказательств принадлежности перевозимого груза ФИО3, представители ООО «СКА» суду не представили, также не представили доказательств существования принадлежащей ФИО3 дачи, куда им якобы перевозился указанный щебень.

Кроме того, сам водитель ФИО3 в суд не явился. По утверждению представителей ООО «СКА» он в суд явится не смог в связи с нахождением на больничном, вместе с тем, доказательств объективно подтверждающих данный факт представителями ООО «СКА» суду так же представлено не было.

Суд критически оценивает представленные в подтверждение своих доводов заявителем жалобы и его представителями: объяснительную водителя ФИО3, выписку из табеля о том, что в день совершения правонарушения последний не работал, сообщение начальника автоколонны и расценивает их как надуманные доказательства, составленные с целью избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «СКА» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Сроки привлечения к административной ответственности не пропущены.

Административное наказание назначено ООО «СКА» как собственнику транспортного средства в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Штраф назначен юридическому лицу - ООО «СКА» минимальный, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в данном случае нет.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ совершенном ООО «СКА», по делу не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (дислокация г. Краснодар) от 16 декабря 2020 года № 18810123201216970014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ совершенном ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») обставить без изменения, а жалобу ООО «СКА», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий – подпись