Приговор № 1-183/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 июня 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13.06.2019 года,

при секретаре судебного заседания Зюськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 31.05.2017 года, вступившим в законную силу 01.07.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

2 апреля 2019 года, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, находился у себя в квартире по адресу: <адрес> где у него возник умысел на управление принадлежащим гр. 8 автомобилем марки «Рено SR» г/н №. Реализуя задуманное, ФИО1 в 22 часа 20 минут того же дня, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по автомобильной дороге <адрес> где в 22 часа 35 минут этого же дня возле <адрес> был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.04.2019, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100 touch», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 773 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признает <данные изъяты>, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им деяния на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положения статьи 56 УК Российской Федерации, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований статьи 49 УК Российской Федерации, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом, учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу автомобиль марки «Рено SR» г/н №, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у гр. 8 – передать по принадлежности гр. 8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>