Приговор № 1-107/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново 29 сентября 2020 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Алибекова Ю.Б., подсудимого

ФИО1 овича, /иные данные/

защитника адвоката Сизовой Е.Н., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ович, /дата/ г.р.,совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа /номер/, выданного мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 ович, /дата/ г.р., уроженец /адрес/, не работает, проживает в /адрес/, обязан к уплате алиментов в пользу /иные данные/, /дата/ г.р., на содержание несовершеннолетних детей: /иные данные/, /дата/ г.р., /иные данные/, /дата/ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ и до их совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда /дата/ в Дальнеконстантиновском РОСП УФССП России по Нижегородской области судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО1 овича, /дата/ г.р., в пользу /иные данные/, /дата/ г.р., на содержание несовершеннолетних детей: /иные данные/, /дата/ г.р., /иные данные/, /дата/ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ и до их совершеннолетия, которое по настоящее время находится на принудительном исполнении в Дальнеконстантиновском РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района от /дата/, ФИО1 ович, /дата/ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде 120 часов обязательных работ. Постановление суда вступило в законную силу /дата/.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области /номер/ от /дата/, ФИО1 ович, /дата/ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от обязательных работ. ФИО1 полностью исполнил административное наказание в виде обязательных работ 120 часов /дата/.

ФИО1 ович, /дата/ г.р., будучи подвергнутый выше указанному административному наказанию, зная о решении суда, являясь трудоспособным, умышленно и из корыстных побуждений в период с /дата/ по /дата/ уклонялся от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних /иные данные/, /дата/ г.р., /иные данные/, /дата/ г.р. мер к трудоустройству не принимал.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от /дата/ сумма задолженности в период с /дата/ по /дата/ составляет 36 051 руб. 69 коп.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершенном преступлении, признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1, привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Законный представитель потерпевшего в заявлении, адресованном суду, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство поддержано. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимого ФИО1, установленной, и квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства главой администрации Тепелевского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района,характеризуется следующим образом ФИО1 проживает в /адрес/ без регистрации с матерью. Жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию не поступало (т. 1 л.д. 45).

Согласно справки-характеристики УПП Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, ФИО1 ович /дата/ года рождения, проживающий по адресу: /адрес/, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной и уголовной ответственности. Каких-либо жалоб, заявлений в отношении ФИО1 овича, /дата/ г.р. со стороны Тепелевской поселковой администрации не поступало (т.1л.д. 39).

Согласно информации военного комиссара города Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области ФИО1 на воинском учете не состоит. По учетно-алфавитной книге призывников установлено, что ФИО1 ограниченно годен к военной службе в рядах РА по гр. 1 ст. 20 «Б» ПП РФ /номер/ от 2003 (т. 1л.д.39).

Согласно справок, выданных ГБУЗ «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО1 у врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.42), у врача-психиатра (т. 1 л.д. 43) под диспансерным наблюдением не состоит.

Соглно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от /дата/ /номер/: подэкспертный ФИО1 обнаруживает признаки психического растройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкой дебильности), что подтверждается данными анамеза о слабой успеваемости, переводе во вспомогательную школу, ограничениями по линии военкомата с данным диагнозом, данными предыдущей АСПЭ и настоящего клинического исследования, выявившего конкретность мышления, снижения интелекта. Указанное расстройство, однако, не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного растройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 1л.д. 105-106).

Тем самым состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние, выразившееся в последовательных признательных показаниях на предварительном следствии, состояние здоровья (т. 1 л.д. 37). В соответствии ч. 1 п. «г» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства ежемесячно, так как, по- мнению суда, именно данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного.

При этом в соответствии со ст. 50 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации место отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия на момент исполнения приговора у осужденного основного места работы, поэтому отбывание осужденным наказания в виде исправительных работ определяется в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией но в районе места жительства осужденного.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 88) установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке без изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.И.Лоскунина