Приговор № 1-279/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-143/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

17 июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Москвитиной Н.К., представившей удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых – незаконное хранение боеприпасов, а второе – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 1993 году, находясь около здания средней общеобразовательной школы <...> в г. Прокопьевске, расположенной по адресу: Кемеровская область, <...>, нашел два патрона, которые согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ – 1 патрон изготовлен промышленным способом, является пистолетным патроном калибра 9 мм (9х18 мм), предназначен для стрельбы из нарезного, огнестрельного оружия, является штатным для оружия следующих моделей – <...>, пистолет-пулемет «<...>» (и другие оружия калибра 9х18 мм) и относится к боеприпасам для нарезного, боевого, огнестрельного оружия, 1 патрон изготовлен промышленным способом, является промежуточным патроном калибра 5,45х39 мм, предназначен для стрельбы из боевого, нарезного, огнестрельного оружия, является штатным для оружия следующий моделей – <...> (и другие оружия калибра 5,45х39 мм) и относится к боеприпасам для нарезного, боевого, огнестрельного оружия, а согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ для производства выстрелов пригодны, после чего, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, осознавая общественно опасный характер своих действий, без цели сбыта, не имея специального разрешения, умышленно, присвоил данные патроны, после чего принес в свою квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, <...>, где незаконно хранил указанные патроны до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1, умышленно, без цели сбыта, незаконно, не имея специального разрешения, в нарушение ст.ст. 3, 6, 9, 10 и 13 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 и ст. 19 гл. 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранил боеприпасы.

Кроме того, ФИО1, в декабре 2017 года, находясь в неустановленном месте в г. Прокопьевске Кемеровской области, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно, не имея специального разрешения, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица две картонные упаковки прямоугольной формы с надписью «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный <...>», содержащие порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, является дымным порохом общей массой <...> грамма, относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлено промышленным способом, после чего принес указанные коробки с дымным порохом в свою квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, <...>, где незаконно хранил их до 22.12.2017, то есть до изъятия сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1, умышленно, без цели сбыта, незаконно, не имея специального разрешения, в нарушение ст.ст. 3, 6, 9, 10 и 13 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 и ст. 19 гл. 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в нарушение требований, установленных Президентом РФ от 22.02.1992 № 719 (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 743-рп, Указов Президента Российской Федерации от 15.07.1998 № 840, от 30.12.2000 № 2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производств, свободная реализация которых запрещена», незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества – дымный порох, который относится к виду продукции, производство, свободная реализация которой запрещена.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 155, 156) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с <...>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и положительную характеристику с места жительства; состояние его здоровья, в том числе психическое; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – Т. С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отсутствие судимостей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем представления информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а также с учетом целей и мотивов совершенных ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, дает основание суду признать их исключительными обстоятельствами, в связи с чем, при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд применяет ст. 64 УК РФ и считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в качестве обязательного. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, суд при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимому ФИО1 путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- одна гильза от патрона калибра 9 мм (9х18 мм), одна гильза от патрона калибра 5,45х39 мм, одна гильза от патрона 16 калибра, две картонные упаковки с надписью «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный <...>», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Адвоката Неронова Т.Ю. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе производства дознания, а адвокат Москвитина в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению, в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвокатов суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну гильзу от патрона калибра 9 мм (9х18 мм), одну гильзу от патрона калибра 5,45х39 мм, одну гильзу от патрона 16 калибра, две картонные упаковки с надписью «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный <...>» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.