Приговор № 1-251/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело № 1-251/2019

51RS 0002-01-2019-002949-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 07 августа 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Столярчук Н.Г.,

представителя потерпевших ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** у ФИО4, занимающего должность *** у ИП «ФИО2» на основании трудового договора, заключенного ***, имеющего доступ к *** на *** расположенном по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ИП ФИО2 и ИП ФИО3, хранящегося на ***

Реализуя свой преступный умысел, в период времени *** ФИО4, находясь на своем рабочем месте - *** по адресу: *** действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества, принадлежащего ИП ФИО2 и ИП ФИО3, хранящегося на ***, незаконно, с целью обмана последних вносил *** а именно - ***, совершив таким образом хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

а также имущества, принадлежащего ИП ФИО2, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ИП ФИО2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 205 871 рубль 20 копеек, ИП ФИО3 - на общую сумму 1 019 604 рубля 30 копеек, то есть в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Столярчук Н.Г. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н., а также потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в лице представителя ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на ***, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО4 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении данных о личности ФИО4 установлено, что он ранее не судим; привлекался к административной ответственности ***; по картотекам *** не значится, в то же время *** по последнему месту работы, как и по месту учебы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства - удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ***, признание им гражданского иска, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО4, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции ФИО4 от общества, при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему таковых.

Учитывая, что преступление совершено ФИО4 с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, принимая во внимание избранный подсудимым способ совершения преступления, свидетельствующий о его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск ФИО3 в силу статьи 1064 ГК РФ, с учетом его признания ответчиком, подлежит частичному удовлетворению - в размере 530 493 рубля 10 копеек, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- продолжать трудиться в течение всего испытательного срока;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 530 493 рубля 10 копеек.

Вещественные доказательства:

*** - хранить в материалах уголовного дела;

*** - считать возвращенными законному владельцу;

*** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/