Приговор № 1-445/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-445/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Хомутова О.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Черемных П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № (номер производства – 1-445/2025) в отношении:

ФИО1, родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей, обучающейся на втором курсе Иркутского техникума речного и автомобильного транспорта, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес> А, <адрес>, несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела и хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, представляющий права, при следующих обстоятельствах.

Не позднее января 2024 года у ФИО1, находясь в неустановленном месте, с целью продолжения осуществления учебной деятельности по специальности повар - кондитер ГБПОУ ИО «Иркутского техникума речного и автомобильного транспорта» и прохождения производственной практики возник преступный умысел на получение соответствующих отметок о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Общественное питание» и медицинского осмотра в личной медицинской книжке, без фактического прохождения такой подготовки и осмотра, то есть на приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее января 2024 года, находясь на остановке общественного транспорта «Роща», на расстоянии около 20 метров от <адрес>, расположенного по <адрес>, г. Иркутска, <адрес>, достоверно зная о том, что для осуществления трудовой деятельности с продовольственными товарами необходимо иметь личную медицинскую книжку с соответствующими отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Общественное питание» на базе «ООО «№ медицинского осмотра, с целью продолжения осуществления учебной деятельности по специальности повар - кондитер ГБПОУ ИО «Иркутского техникума речного и автомобильного транспорта» и прохождения производственной практики, а также с целью экономии своего личного времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 передала личную медицинскую книжку № от ****год на имя ФИО1, и денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а затем не позднее января 2024 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на вышеуказанном месте приобрела личную медицинскую книжку № от ****год на имя ФИО1, в которую были внесены соответствующие отметки о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Общественное питание» на базе «ООО «МЦ Доктор Алекс», медицинского осмотра в «ООО «МЦ Доктор Алекс», которая является иным официальным документом, предоставляющим права для осуществления её учебной деятельности, содержащую недостоверные сведения о результатах проведенного медицинского осмотра, с целью её дальнейшего использования связанного с производственной практикой в ГБПОУ ИО «Иркутского техникума речного и автомобильного транспорта» обучающегося по специальности повар – кондитер, без фактического прохождения профессиональной гигиенической подготовки по программе «Общественное питание». Приобретенную личную медицинскую книжку № от ****год на имя ФИО1, в которую были внесены соответствующие отметки о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Общественное питание» на базе «ООО «МЦ Доктор Алекс», медицинского осмотра в «ООО «МЦ Доктор Алекс», ФИО1 хранила при себе, в своих личных вещах в период времени с начала января 2024 года по февраль 2024 года.

После чего, в феврале 2025 года, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно последствий и желая их наступления, заведомо зная, что профессиональную гигиеническую подготовку и медицинскую комиссию не проходила, умышленно предоставила в отдел производственного обучения ГБПОУ ИО «Иркутского техникума речного и автомобильного транспорта», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, стр. 221, поддельную личную медицинскую книжку 56483132 от ****год на имя ФИО1 без фактического прохождения профессиональной гигиенической подготовки и медицинского осмотра, с целью осуществления своей учебной деятельности и прохождения производственной практики, тем самым незаконно использовала её, после чего данная медицинская книжка № от ****год на имя ФИО1, ****год года рождения хранилась в помещении отдела производственного обучения ГБПОУ ИО «Иркутского техникума речного и автомобильного транспорта», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, стр. 221, до момента изъятия сотрудниками полиции ****год.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с обвинением и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником-адвокатом Черемных П.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Черемных П.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Хомутов О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статье 327 УК РФ, то есть – приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «ИПНД» не состоит и никогда не состояла (л.д. 172-173), в судебном заседании ведет себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает статьи 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д. 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, за время проживания жалоб не поступало, в кругу лиц, склонных к совершению преступлений, замечена не была, на профилактическом учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.м. 175), по месту учебы ГБПОУ «Иркутский техникум речного и автомобильного транспорта» характеризуется положительно как веселая, спокойная и коммуникабельная девушка, со сверстниками имеет ровные, дружеские отношения, неконфликтна, с удовольствием и большим желаниям участвует в мероприятиях, проводимых в техникуме, на замечания реагирует адекватно, с преподавателями и мастерами отношения уважительные, пропусков и опозданий без уважительных причин не имеет (л.д. 168).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной (л.д. 7), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по событиям преступления, где она добровольно сообщила сведения о времени, месте и способе совершения преступления, ранее не известные органам предварительного расследования.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием либо по иным основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Не смотря на то, что ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении до возбуждения уголовного дела, активно способствовала установлению истины по делу, стороной защиты не представлено доказательств того, что ФИО1 каким-либо образом загладила причиненный ей преступлением вред, восстановив нарушенные в результате преступления законные интересы общества и государства. Положительные характеристики, наличие признательных показаний в данном случае не являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не покидать территорию г. Иркутска и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, экспериментальные образцы оттиска круглой печати «ВК ООО «Медицинский Центр Доктор Алекс»; экспериментальные образцы штампов, экспериментальные образцы подписи А. , хранящиеся в камере вещественных доказательств, по адресу: г. Иркутск, <адрес> – хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- ДВД-Р диск, содержащий видеозапись от ****год, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова