Приговор № 1-608/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-608/2021

Уголовное дело №№ 1-608/2021, 12102460035000048, 50RS0033-01-2021-004480-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Е.В., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей ордер № 068464, удостоверение № 10932, подсудимой ФИО2, потерпевших ФИО, ФИО, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование разведенной, работающей посудомойкой и уборщицей у ИП ФИО, невоеннообязанной, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 109 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога и повлекшие по неосторожности смерть человека, а также причинение смерти по неосторожности двум лицам. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время не установлено, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая вынудить находившегося в комнате № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО выйти из указанной квартиры, действуя умышленно, с целью повреждения и уничтожения имущества собственников указанной квартиры: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в первом подъезде указанного дома имевшейся у нее зажигалкой умышленно подожгла тряпку, которую затем бросила к входной двери квартиры № расположенной по вышеуказанному адресу, совершив таким образом поджог обшивки входной двери. В результате её преступных действий, направленных на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, в ходе возникшего пожара уничтожено имущество собственников квартиры, а именно: имущество ФИО - телевизор стоимостью 7000 рублей, холодильник стоимостью 9000 рублей, а всего имущества ФИО на сумму 16 000 рублей; имущество ФИО - металлическая дверь комнаты стоимостью 5000 рублей, стиральная машина марки «Индезит» стоимостью с учетом износа 7000 рублей, а всего имущества ФИО на сумму 12 000 рублей; имущество ФИО - электросчетчик стоимостью 2000 рублей, стиральная машинка стоимостью 8000 рублей, а всего имущества ФИО на сумму 10 000 рублей; имущество ФИО - металлическая дверь комнаты стоимостью 7000 рублей, электросчетчик стоимостью 4000 рублей, холодильник марки «Атлант» стоимостью с учетом износа 10000 рублей, а всего имущества ФИО на сумму 21 000 рублей; имущество ФИО - деревянная дверь комнаты, стоимостью 6000 рублей, а всего имущества ФИО на сумму 6 000 рублей; имущество ФИО - дверь комнаты, стоимостью 25 000 рублей, а всего имущества ФИО на сумму 25 000 рублей. Кроме того, повреждено следующее совместное имущество указанных выше собственников квартиры: обгорела входная металлическая дверь в квартиру по указанному выше адресу, двери в туалет и ванную комнату, отделка коридора на площади 16,52 кв.м., отделка кухни на площади 11,2 кв.м., отделка ванной комнаты на площади 1,12 кв.м., отделка туалета на площади 1,12 кв.м., закоптились окна, стены и потолок кухни и коридора. Общая стоимость уничтоженного имущества составляет 90 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 127 897,14 рублей. Таким образом, своими умышленными преступными действиями она причинила материальный ущерб ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на общую сумму 217 897,14 рублей, который для потерпевших является значительным.

В результате преступных действий ФИО2, которая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в комнате № квартиры по указанному выше адресу в ходе возникшего пожара скончались ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которых наступила в указанный выше период времени от острого отравления окисью углерода (угарным газом) и продуктами горения.

ФИО2 виновной себя в совершении преступлений признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО, ФИО, а также потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (телефонограммы при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенных подсудимой деяний, а также, что ходатайство заявлено ею в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога и повлекшие по неосторожности смерть человека и по ч.3 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности двум лицам.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, т.к. само по себе нахождение подсудимой в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения послужило причиной совершения ею преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены.

ФИО2 свою вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 45), по месту работы положительно (т.2 л.д. 43), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «ПБ №» не состоит (том 2 л.д.30), страдает хроническим заболеванием – <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и избирая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями ч.2 ст. 167 и ч.3 ст. 109 УК РФ, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.109 УК РФ, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч.3 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы,

по ч.3 ст.109 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ТРИ года, в течение которого она своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять местожительство без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Признать за потерпевшими ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, право, в целях возмещения нанесенного материального ущерба, обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев