Решение № 12-278/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-278/2020

КОПИЯ

Мировой судья Замалетдинова З.Р. Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

город Казань 21 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда города Казани Галиуллина Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 14 февраля 2020 года Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей необоснованно не приняты во внимание доводы банка о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Защитник Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Представитель прокуратуры <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> ФИО3, действующая в рамках предоставленных ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № полномочий, просила обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Выслушав представителя прокуратуры <адрес> ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, предусмотрена статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО4 заключен трудовой договор.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 замещала должность государственного гражданского служащего – специалиста 1 разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-3-08/111 ФИО4 уволена с замещаемой должности по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе».

Должность, замещаемая ФИО4, включена в Перечень должностей

федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-4/754@ (далее по тексту – Перечень).

На момент увольнения ФИО4 в силу приведенного законодательства на нее распространялись установленные законодательством о противодействии коррупции запреты и ограничения.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации сообщение о принятии ФИО4, замещавшей ранее должность, включенную в Перечень, Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» представителю нанимателя указанного лица по последнему месту ее службы в установленный десятидневный срок не направлено.

Факт совершения акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, выпиской из приказа, приказом о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО4, и иными доказательствами, получившими оценку мирового судьи с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Перечисленные выше материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при трудоустройстве ФИО4 сообщила работодателю о последнем месте своей службы, работодатель был осведомлен о последнем месте ее службы, препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

При таких обстоятельствах акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку административное наказание назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ для юридических лиц.

При назначении административного наказания мировым судьей учтено финансовое положение заявителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, деятельность юридического лица.

При этом судья также не находит оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ, поскольку критериями для назначения административного штрафа в таком размере, исходя из содержания частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, являются исключительные обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, а также иными имеющими существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствами, позволяющими обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

При этом при рассмотрении дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств при совершении заявителем административного правонарушения, позволяющих обеспечить назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) оставить без изменения, жалобу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Р. Галиуллина