Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-362/2017

Дело № 2-362/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от 24 июня 2013 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 234 105 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 541 рубль 05 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату, ***** расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора купли - продажи от 25.06.2013 г., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену, установленную п.10 Закладной в размере 654 300 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 24 июня 2013 года истцом с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, был предоставлен кредит на «Приобретение готового жилья», а именно комнаты, расположенной по адресу: (адрес), в сумме 600 000 рублей под 11 % годовых сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.п.2.1, 2.1.1 заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С 08 октября 2015 года ответчики не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. За период с 28.09.2015 года ответчиками не было внесено ни одного платежа в счет погашения кредита. Согласно пункту 4.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подпунктом а пункта 5.3.4 договора установлено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена, договор не расторгнут. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы заложенности, обратить взыскание на заложенное имущество.

Комната *****, расположенная по адресу: (адрес), принадлежащая на праве собственности ФИО1, приобретена на основании договора купли - продажи от 25.06.2013 г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество си сделок с ним № от 01.07.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2013 г., серия 44- АБ №. Приобретение комнаты в соответствии с п.1.1 кредитного договора, п.3 договора купли - продажи осуществлялась ответчиками частично за счет собственных средств в сумме 110 000 рублей и частично в сумме 600 000 рублей за счет средств банковского кредита, предоставленного ответчикам на основании кредитного договора. В соответствии с п.3 договора купли - продажи с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанную недвижимость, она передана в залог банка (считается заложенной в силу закона) в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». залогодержателем по данному залогу является банк, залогодателями собственники объекта недвижимости. Право залогодержателя подтверждается закладной. 01.07.2013 г. зарегистрирована ипотека в силу банка, регистрационный №, что подтверждается закладной. Залоговая стоимость согласно п.2.1.1 кредитного договора и п. 10 закладной установлена по соглашению между залогодержателем и залогодателем в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке №, дата отчета 11.06.2013 г. (оценщик ООО НП «Агентство оценки») объекта недвижимости и составляет 654 300 рублей. Поскольку ответчики не исполняют обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ненадлежащее согласно п.1 ст.334, 348 ГК РФ, обеспеченные залогом (ипотекой) взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

По состоянию на 29.07.2016 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 234 105 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты - 18 398 рублей 66 копеек, просроченный основной долг - 164 766 рублей 31копейка, неустойка за просроченный основной долг - 32 848 рублей, неустойка за просроченные проценты - 18 092 рубля 13 копеек.

Несмотря на письменные требования в адрес ответчиков о погашении просроченной задолженности, ответчики до настоящего времени каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, не предприняли.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № 8640 не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчикам ФИО1. ФИО2, ФИО4 направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства, заказные письма с судебным извещением возвращены в адрес суда в связи с неявкой адресата. Кроме того, ответчики ФИО1. ФИО2, ФИО4 могли получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ФИО1. ФИО2, ФИО4 признаны извещенными о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Привлеченный к участию в дела в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, слушании дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и созаемщиками ФИО1. ФИО2, ФИО4 24 июня 2013 года в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья», а именно комнаты, расположенной по адресу: (адрес) по условиям которого ФИО1, ФИО2, ФИО4 получили кредит в сумме 600 000 рублей под 11 % годовых сроком на 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Погашение суммы кредита в соответствии с п. 4.1 кредитного договора должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Согласно представленному информационному графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 9 289 рублей 63 копейки.

Денежные средства в сумме 600 000 рублей банком были предоставлены созаемщику ФИО1, что подтверждается распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, в которой указано: зачислить ФИО1 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 24 июня 2013 года 600 000 рублей, копия которой представлена суду.

Суд установил, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог банку объект недвижимости (ипотека в силу закона), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области 01 июля 2013 года сделана запись регистрации №.

Из материалов дела следует, что предметом залога является комната, расположенная по адресу: (адрес)

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли - продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 июля 2013 года №-АБ №.

Из кадастрового паспорта на объект недвижимости от 17 июня 2013 года следует, что комната 29, расположенная по адресу: (адрес), *****.

Согласно сведениям, представленным центром регистрации граждан от 30 марта 2017 года в комнате по адресу: (адрес) зарегистрирован: ФИО5, с ДДММГГГГ

В соответствии с п. 10. закладной залоговая стоимость предмета залога составляет 727 000 рублей, стороны договорились о том, что для целей залога применяется дисконт в размере 10 процентов, в связи с чем залоговая стоимость установлена в размере 654 300 рублей.

Созаемщики ФИО1, ФИО2, ФИО4 нарушили условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за нее исполняют не надлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность по состоянию на 29 июля 2016 года в сумме 234 105 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты - 18 398 рублей 66 копеек, просроченный основной долг - 164 766 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 32 848 рублей, неустойка за просроченные проценты - 18 092 рубля 13 копеек, что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, суд находит его правильным.

Согласно подпункту «а» пункта 5.3.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3. кредитного договора).

28 июля 2016 года ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № 8640 созаемщикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 были направлены требования № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до 19 ноября 2016 года. Однако указанное требование ответчиками оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 24 июня 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и ФИО1, ФИО2, ФИО4, взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.

Вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, судом рассмотрен.

Ответчики возражений по данному поводу не представили, о снижении размера неустойки не заявили. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются Правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1. статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГК РФ).

При решении вопроса об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, а именно, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 более полутора лет не осуществляют платежи по кредитному договору, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей. Просрочка уплаты задолженности является значительной.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

На основании ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 10 закладной согласно отчету об оценке № от 11 июня 2013 года ООО НП «Агентство оценки» залоговая стоимость предмета залога составляет 727 000 рублей, стороны договорились о том, что для целей залога применяется дисконт в размере 10 процентов, в связи с чем залоговая стоимость установлена в размере 654 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом отсутствия возражений по определению стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчиков в размере 5 541 рубль 06 копеек солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 июня 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору от 24 июня 2013 года № по состоянию на 29 июля 2016 года в размере 234 105 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты - 18 398 рублей 66 копеек, просроченный основной долг - 164 766 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 32 848 рублей, неустойка за просроченные проценты - 18 092 рубля 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 541 рубль 06 копеек, а всего взыскать 239 646 (двести тридцать девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 16 копеек солидарно.

Обратить взыскание на имущество - комнату с *****, расположенную по адресу (адрес), принадлежащую на праве собственности ФИО1, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 654 300 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Разъяснить, что ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд.

Судья М.Ю. Соболева