Приговор № 1-73/2024 1-73/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024

УИД: 54RS0023-01-2025-000282-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Коченево 11 августа 2025 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

потерпевшей: ФИО,

представителя потерпевшей: ФИО1,

подсудимых: ФИО2,

ФИО3,

защитников адвокатов: Фарафонтовой З.В.,

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Черняева И.Н.,

предоставившего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО, кроме того, ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

В период времени с 14 часов 00 минут 20.05.2023 по 15 часов 35 минут 23.12.2024 ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружил 10 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 05.01.2025 являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленными промышленным способом, предназначенными для стрельбы в спортивных и охотничьих винтовках (ТОЗ, БК, СМ, БИ, МЦВ, МЦ, Урал, Темп, Тайфун, Стрела, Тайга, ИЖ, Белка) и другом нарезном огнестрельном оружии иностранного и отечественного производства соответствующего калибра. В это время у ФИО2, достоверно знающего об отсутствии у него соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение указанных боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут 20.05.2023 по 15 часов 35 минут 23.12.2024, находясь на участке местности, расположенном в 5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, последовательно, незаконно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушении п. 19, 54, 77 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 и ст. 13, 22, 25 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, согласно которым запрещено приобретение, хранение оружия и патронов к нему, без лицензии и разрешений Органов Федеральной Службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации, взял вышеуказанные 10 патронов, тем самым ФИО2 незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию путем присвоения найденного, после чего переместил их в <адрес>, где стал незаконно хранить по 15 часов 35 минут 23.12.2024.

23.12.2024 в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 10 минут, указанные 10 патронов, являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, предназначенные для стрельбы в спортивных и охотничьих винтовках (ТОЗ, БК, СМ, БИ, МЦВ, МЦ, Урал, Темп, Тайфун, Стрела, Тайга, ИЖ, Белка) и другом нарезном огнестрельном оружии иностранного и отечественного производства соответствующего калибра, были обнаружены и изъяты сотрудниками Отдела МВД России по Коченевскому району в ходе обыска, по адресу: <адрес>.

Эпизод № 2

22.09.2024 около 01 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО4 на <адрес>, по предложению ФИО4, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества из склада (ангара) и прилегающей территории к складу, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО» (ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО»), расположенного в 450 метрах в северном направлении от <адрес>, тем самым вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, 22.09.2024 в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно, тайно, умышленно, противоправно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, будучи уверенными, что их преступные действия носят тайный характер, подошли к воротам склада (ангара), расположенного в 450 метрах в северном направлении от <адрес>, где ФИО4 через имеющийся под воротами склада (ангара) проем, незаконно проник в вышеуказанный склад (ангар) и сообщил ФИО2 о имеющемся имуществе, которое можно похитить. После этого ФИО2 и ФИО4 неустановленным предметом сорвали навесной замок с ворот указанного склада (ангара). Затем ФИО2, стоя у ворот склада (ангара), стал согласно ранее распределенным между ним и ФИО4 ролям наблюдать, чтобы его с ФИО4 преступные действия оставались неочевидными для окружающих. В это же время, ФИО4, согласно своей роли через ворота незаконно проник в вышеуказанный склад (ангар), откуда передал находящемуся у ворот склада (ангара) ФИО2, принадлежащее ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО» имущество, а именно:

антифриз красный марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в полимерной канистре весом 20 кг, стоимостью 2742 рубля 00 копеек;

2 аккумулятора марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 8415 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 16830 рублей 00 копеек;

шприц рычажно-плунжерный Ш1-3911010-А (объемом 300мл) стоимостью 1782 рубля 00 копеек, на общую сумму 21354 рубля 00 копеек, в тоже время ФИО2 брал похищенное имущество, переданное ему ФИО4 из склада (ангара) и уносил в неустановленный автомобиль.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в склад (ангар), с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 и ФИО4, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, совместными усилиями тайно, совместно и согласованно, похитили с комбайнов, стоящих на прилегающей территории к складу (ангару), принадлежащее ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО» имущество, а именно:

ремень вентиляторный марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в количестве 2 штук, стоимостью 255 рублей 60 копеек за 1 штуку, на сумму 511 рублей 20 копеек;

8 смазок марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в картриджах весом 400 г, стоимостью 468 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 3744 рублей 00 копеек;

2 аэрозоля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), весом 312 г, стоимостью 468 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 936 рублей 00 копеек;

- 2 набора головок и ключей марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), в каждом наборе по 219 предметов, стоимостью 12511 рублей 50 копеек за 1 набор, на сумму 25023 рубля 00 копеек;

2 упаковки электродов марки «<данные изъяты>», стоимостью 2495 рублей 50 копеек за 1 набор, на сумму 4991 рублей 00 копеек;

выключатель массы <данные изъяты> для <данные изъяты> (<данные изъяты>), стоимостью 2601 рубль 00 копеек;

лампа 24В 70 Вт «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 117 рублей 00 копеек;

6 штуцеров соединительных <данные изъяты> («<данные изъяты>»), стоимостью 49 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 297 рублей 00 копеек;

молоток с деревянной ручкой, стоимостью 385 рублей 20 копеек;

стремянка задняя <данные изъяты>, стоимостью 1455 рублей 30 копеек;

2 гайки <данные изъяты> для <данные изъяты>, стоимостью 120 рублей 60 копеек за 1 штуку, на сумму 241 рубль 20 копеек;

20 л масла моторного Роснефть марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 185 рублей 00 копеек за 1 литр, на сумму 3700 рублей 00 копеек;

- 2 бутылки (тара под масло), объемом каждая по 10 литров, стоимостью 90 рублей 00 копеек за 1 бутылку, на сумму 180 рублей 00 копеек;

2 аккумулятора марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>)» <данные изъяты>. стоимостью 9091 рубль 50 копеек за 1 штуку, на сумму 18183 рубля 00 копеек;

. - 2 аккумулятора марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>)» <данные изъяты>, стоимостью 6711 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 13423 рубля 00 копеек;

2 аккумулятора «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») <данные изъяты>, стоимостью 7318 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 14637 рублей 00 копеек;

3 клеммы для АКБ из свинца, стоимостью 118 рублей 73 копейки за 1 штуку, на сумму 356 рублей 19 копеек;

плоскогубцы 180 мм комбинированные марки «<данные изъяты>», стоимостью 355 рублей 50 копеек;

набор отверток из 4-х отверток (<данные изъяты>) «<данные изъяты>», стоимостью 307 рублей 80 копеек;

кувалда весом 2 кг, стоимостью 653 рубля 40 копеек;

набор ключей комбинированных из 25 предметов «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 5391 рубль 00 копеек;

- 2 полимерных канистры антифриза зеленого марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), весом по 10 кг каждая, стоимостью 1413 рублей 50 копеек за 10 кг, на сумму 2827 рублей 00 копеек;

8 звеньев <данные изъяты>, стоимостью 29 рублей 70 копеек за 1 штуку, на сумму 237 рублей 60 копеек;

- 1 металлическое ведро Литола-24 «<данные изъяты>» емкостью 20 л, стоимостью 7551 рубль 00 копеек;

10 изолированных лент, стоимостью 47 рублей 70 копеек за 1 штуку, на сумму 477 рублей;

- 400 л дизельного топлива, стоимостью 60 рублей 00 копеек за 1 л, на сумму 24000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 132581 рублей 39 копеек.

После чего ФИО2 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО» значительный ущерб на общую сумму 153935 рублей 39 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что по первому эпизоду в период с 14 часов 20.05.2023 по 23.12.2024 он нашел 10 патронов к нарезному огнестрельному оружию, которые перевез к себе домой, где хранил их.

Будучи допрошенным в статусе подозреваемого ФИО2 по первому эпизоду показал, что он живет по адресу: <адрес>. 20.05.2023 он пошел на озеро «Каретное», расположенное неподалеку от <адрес>, где, около 14-15 часов, подойдя к старой беседке, на тропе, он увидел лежащие россыпью на земле 10 патронов от малокалиберной винтовки. Он поднял указанные патроны, и решил оставить их себе, так как в будущем хотел купить и зарегистрировать для себя малокалиберную винтовку. Вернувшись с озера, он положил обнаруженные им патроны на полку в спальне своего дома. Примерно в июне 2023 около 19 часов он взял патроны в горсть, и высыпал их в коробку, после чего продолжил хранить в спальне своего дома в тумбе. 23.12.2024 в 15 часов 18 минут сотрудником ОМВД России по Коченевскому району в его доме был проведен обыск, в ходе которого ему в присутствии понятых сотрудник полиции предложил добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, а так же предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он пояснил, что у него имеется незарегистрированное охотничье гладкоствольное ружье 16 калибра, которое добровольно выдал. О факте хранения патронов от малокалиберной винтовки перед началом обыска он не сообщил, так как забыл про них. После чего в ходе производства обыска патроны были обнаружены и изъяты. В последствии он показал сотруднику полиции, где нашел вышеуказанные 10 патронов, а именно показал на участок местности в 5 км от <адрес>, вблизи озера.

Помимо этого, 22.09.2024 в период с 01 часа до 02 часов 30 минут он и ФИО4 по предварительному сговору похитили принадлежащее ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО» имущество из склада (ангара) на <адрес> и с комбайнов, стоящих рядом на прилегающей территории, похищенным распорядились по своему усмотрению. Он не видел, чтобы ворота склада были открыты, в его присутствии ФИО6 их не открывал, пролазил под воротами через проем. Состояние опьянения не повлияло на совершение им хищения имущества.

Будучи допрошенный в статусе обвиняемого ФИО2 показал, что в 20-х числах сентября 2024 года, в ночное время он употреблял спиртное, после чего встретился со своим знакомым ФИО4, с которым стал кататься на его легковом автомобиле. Когда они проезжали около 01 часа ночи на <адрес> недалеко от <адрес> мимо склада, принадлежащего ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО» и стоящих на улице у склада (ангара) комбайнов, ФИО4 предложил ему похитить с указанных склада и комбайнов аккумуляторы, детали, инструменты с комбайнов и склада, на что он ответил согласием, похищенное после кражи планировали поделить поровну между собой. После чего они на автомобиле остановились около указанного склада ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО», и, убедившись в том, что на улице рядом никого нет и их никто не видит, они подошли к закрытым на навесной замок воротам склада, на которых также висела пломба, внизу под воротами в склад была щель большого размера. Запирающие устройства он и ФИО6 не собирались ломать и повреждать, они договорились, что ФИО4 пролезет один в склад (ангар) под воротами, так как он худей него. Он (Калоша) через щель под воротами в склад не пролез бы. Также договорились, что со склада под воротами ФИО4 ему будет подавать, а он уносить в автомобиль, на котором они приехали и смотреть, чтобы их действия оставались неочевидны для окружающих. Как и договорились, ФИО6 пролез в помещение склада через щель под воротами, а он остался снаружи у ворот. Через какое-то время ФИО4 под воротами склада просунул два аккумулятора, возможно еще что-то, не помнит. Все, что подал под воротами ФИО6, он перенес в его автомобиль. Похищенное складывали в багажник и салон автомобиля. Затем ФИО4 вылез через щель со склада под воротами. Далее они пошли к комбайнам, расположенным у склада, которых было три. Двери в кабины комбайнов не были закрыты. Пока он совершал кражу чужого имущества с одного комбайна, ФИО4 совершал также кражу, как и он с другого комбайна, что точно похитил он с комбайнов, а что П.Д.СБ., не помнит, сразу не рассматривали, носили все в автомобиль ФИО4 В каждом комбайне он и ФИО4 похитили примерно тоже самое - аккумуляторы, клеммы с которых срывали руками, брали различные инструменты, масла, жидкости для техники и небольшие детали, помнит, что в автомобиле ФИО4 было около 8 аккумуляторов, марки и названия не помнит, ремни от техники, ключи различные, выключатель массы, рукава РВД, штуцера, клеммы, плоскогубцы, отвертки, шприц рычажно-плунжерный, что еще, не помнит, был пьян и сразу не рассматривал. Также с комбайнов он с ФИО4 слили с топливных баков дизельное топливо в общем объеме около 100 литров, возможно часть дизельного топлива была пролита на землю, при хищении топлива он переносил наполненные канистры в автомобиль ФИО4 ФИО4 в свою очередь сливал с топливных баков комбайнов дизельное топливо в свои две канистры объемом каждая по 50 литров. Возможно что-то ими было утеряно из похищенного или они выбросили как ненужное. Сразу из похищенного он себе взял два аккумулятора, две канистры с дизельным топливом, больше ничего не брал. Топливо израсходовал. Канистры за ненадобностью выбросил, похищенные аккумуляторы у него были изъяты в ходе обыска сотрудником полиции. Остальное похищенное им и ФИО4 имущество ФИО4 сразу после кражи куда-то увез и спрятал в потайном месте, куда ФИО4 спрятал похищенное, не знает, с ним не ездил. Они договорились, что спрятанное похищенное имущество поделят пополам после того, как утихнут разговоры о краже. Указанную кражу он с П-вым совершили примерно в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут в 20 числах сентября 2024 года. ФИО7 обязательств с ФИО у него нет, ФИО знакома визуально, у нее не работал. (т.1 л.д.208-212, т.2 л.д.163-166, 197-200).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 на предварительном следствии следует, что 22.09.2024 в период с 01 часа до 02 часов 30 минут он по предварительному сговору с ФИО2, незаконно проник в склад (ангар) на <адрес>, откуда они совершили хищение, принадлежащего ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО» имущества, а также с техники, стоящей рядом, которым распорядились по своему усмотрению. По поводу поврежденного замка поясняет, что умышленно замок он и ФИО2 не срывали с ворот склада (ангара), он подходил в момент хищения к воротам изнутри склада, которые попытался открыть толкнув их изнутри, но ворота так и не открылись, только незначительно сдвинулись с места по середине, и потом встали обратно как были, этот замок возможно он мог так повредить. В склад он проникал через проем под воротами один.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что 22.09.2024 в ночное время он совместно с ФИО2 катались на его автомобиле марки «Нива Шевролет» государственный регистрационный знак <***> по улицам <адрес>. Около 01 часа 22.09.2024 проезжая недалеко от <адрес>, мимо склада (ангара), принадлежащего ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО» и стоящих на улице у склада (ангара) комбайнов, у него возник умысел на совершение тайного хищения деталей, инструментов с комбайнов, стоящих на улице и со склада, для личных целей, и предложил совершить кражу совместно с ним ФИО2, который ответил согласием на его предложение. Похищенное после кражи планировали поделить пополам между собой и оставить себе для личных целей, он разбирается в технике и занимается ее ремонтом. Далее он на автомобиле остановился около указанного склада ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО». Он и ФИО2 убедились, что на улице рядом никого не было, он (ФИО6) был трезвый. Их никто не видел. Они подошли к закрытым воротам склада. Внизу под воротами была большого размера щель. Ломать запирающие устройства он и ФИО2 не собирались, они договорились на месте, что так как он (ФИО6) комплекцией намного меньше ФИО2, поэтому он (ФИО6) пролезет под воротами склада вовнутрь, откуда, если что найдет ценного, будет подавать ФИО2 также под воротами через имеющуюся щель, а ФИО2 в свою очередь будет брать похищенное и уносить в его автомобиль. После чего он пролез в помещение склада через щель под воротами. ФИО2 с ним не полез, так как тот крупного телосложения и не пролез бы в имеющуюся щель. Находясь в помещении склада, он, ФИО6, увидел трактор марки МТЗ, с которого похитил два аккумулятора 6 СТ-90 «Тюмень», предварительно снял с аккумуляторов клеммы. Клеммы с аккумуляторов трактора не похищал, они остались там же у трактора. В незакрытой на запирающие устройства кабине трактора он увидел шприц рычажно-плунжерный, который тоже похитил. Недалеко от трактора у стены взял две канистры емкостью каждая где-то по 10 литров с антифризом зеленого цвета, наименование не читал. Аккумуляторы, канистры с антифризом и шприц рычажно-плунжерный поочередно просунул под воротами склада Калоше С.Г., последний их взял и унес в автомобиль. Больше со склада ничего не похищал. Вылез со склада под воротами, где ожидал ФИО2 Продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение чужого имущества, он и ФИО2 пошли к трем комбайнам, расположенным у склада, двери в кабины которых не были закрыты. Пока он совершал кражу чужого имущества с одного комбайна, ФИО2 совершал также кражу как и он с другого комбайна, что точно похитил он с комбайнов, а что ФИО2, не помнит, сразу не рассматривали, носили все поочередно к нему в автомобиль, в каждом комбайне они похищали примерно то же самое - снимали аккумуляторы, брали имеющиеся инструменты, масла, жидкости для техники и небольшие детали, помнит, что в автомобиле потом у него было около 8 аккумуляторов, ремни вентиляторные, наборы головок и ключей, выключатель массы, лампа, рукава РВД в виде шлангов, штуцера, молоток, клеммы, плоскогубцы, отвертки, кувалда, шприц рычажно-плунжерный, набор ключей, изолента в рулонах. Также с комбайнов он и ФИО2 слили с топливных баков дизельное топливо в общем объеме около 100 литров, возможно часть дизельного топлива была ими пролита на землю. При хищении топлива он всовывал шланг в топливный бак и сливал дизельное топливо в имеющиеся у него полимерные две канистры объемом каждая по 50 литров, наполненные канистры ФИО2 уносил в его автомобиль. Что точно было им и ФИО2 похищено с комбайнов на улице, точно не помнит, возможно, что-то утеряли из похищенного, когда носили или выбросили как ненужное. Сразу из похищенного себе ФИО2 взял два аккумулятора, две канистры с дизельным топливом, возможно еще что-то брал. Он себе ничего не взял. Все остальное ими похищенное, увез и спрятал в потайном месте для того, чтобы оно там немного полежало, пока не утихнут разговоры о краже, после они намеревались все поделить поровну. Указанную кражу они совершили примерно в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут 22.09.2024. ФИО7 обязательств с ФИО у него нет, ФИО знакома только визуально, у нее не работал. (т. 1 л.д.155-159, т.2 л.д.210-213).

Исследовав материалы дела, показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, суд находит вину подсудимых установленной.

Так вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.09.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО поступило сообщение о том, что в период с 21.09.2024 по 22.09.2024 неустановленное лицо незаконно проникло в склад на <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанное преступление, а также установления местонахождения похищенного имущества, им была получена оперативная информация о причастности к совершению преступления ФИО4 и ФИО2 После чего, 23.12.2024 в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> с участием понятых и ФИО2 в спальне в упаковке от телефона, находящейся в тумбе, были обнаружены восемь патронов, которые изъяли, упаковали, опечатали, на упаковке расписались понятые, ФИО2 и он. Также на полке шкафа в спальне жилища ФИО2 были обнаружены и изъяты, упакованы и опечатаны еще два аналогичных патрона, на упаковке также расписались ФИО2, понятые и он. По поводу изъятых у ФИО2 в жилище предметов похожих на патроны в количестве 10 штук, ФИО2 в ходе обыска пояснил, что эти патроны он нашел давно где -то вблизи <адрес>, он забыл об их нахождении в квартире. При дальнейшем выяснении обстоятельств приобретения и хранения изъятых патронов в жилище ФИО2, последний пояснил, что в мае 2023 года, он (Калоша) неподалеку от <адрес>, на земле увидел лежавшие россыпью патроны от малокалиберной винтовки, которые поднял и решил оставить себе, в будущем хотел купить и зарегистрировать на себя малокалиберную винтовку. Найденные патроны принес и хранил у себя в спальне квартиры по месту жительства, то, что хранение патронов незаконно, понимал. Также ФИО2 пояснил, что перед производством обыска он не выдал патроны, так как забыл об их хранении. (т.2 л.д. 171-174).

Показаниями свидетеля ФИО, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 ему знаком как житель <адрес>, проживает по соседству в <адрес>.2 по <адрес>. 23.12.2024 около 15 часов 30 минут свидетель был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО2, также, как и он была приглашена в качестве понятого ФИО Прибыв 23.12.2024 к месту проживания ФИО2, последний находился у себя в квартире, впустил в свой дом, сотрудником полиции было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище ФИО2 по указанному адресу, которое оглашено вслух. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него в жилище предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, патроны к нему, порох, ФИО2 предлагалось добровольно выдать похищенное имущество и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО2 пояснил, что у него нет никакого похищенного имущества, выдал добровольно свою обувь, охотничье ружье, более сам ничего не предоставлял. В ходе проведения обыска в спальне квартиры ФИО2 в упаковке от телефона, находящейся в тумбе, были обнаружены предметы, похожие на патроны в количестве 8 штук, которые сотрудник упаковал в пакет, пакет оклеили пояснительной запиской с оттиском печати полиции, где поставили свои подписи участвующие в обыске лица. Также на полке шкафа в спальне жилища ФИО2 были обнаружены еще 2 аналогичных предмета, похожие на патроны, которые упаковали и опечатали аналогичным способом. По поводу изъятых предметов, похожих на патроны в количестве 10 штук, ФИО2 пояснил, что это патроны, которые он нашел давно где-то на территории <адрес> и про их хранение у себя в квартире он забыл. По окончанию обыска сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления с ним поставили свои подписи. (т.2 л.д. 179-182).

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и с нижеприведенными письменными материалами дела, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 5 км в северо-восточном направлении от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на этот участок местности и пояснил, что именно на этом участке он нашел 10 патронов, которые подобрал, положил себе в карман одежды, на грузовом автомобиле вернулся на <адрес>, где патроны оставил у себя в квартире. (т.2 л.д.143-147);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотре ФИО2 пояснил, что 23.12.2024 в комнате данной квартиры при обыске были обнаружены и изъяты 10 патронов. (т.2 л.д. 138-142);

протоколом обыска, согласно которому с участием ФИО2 произведен обыск, по адресу: <адрес>, в ходе которого в спальне обнаружены и изъяты в коробке от телефона предметы с маркировкой «V» в количестве 8 штук, имеющие сходство с патронами от мелкокалиберной винтовки; на полке шкафа обнаружены и изъяты 2 предмета с маркировкой «V», имеющие сходство с патронами от мелкокалиберной винтовки. (т.1 л.д. 124-127);

заключением эксперта № от 05.01.2025, согласно которому 10 патронов, представленные на исследование, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленными промышленным способом, которые предназначены для стрельбы в спортивных и охотничьих винтовках (ТОЗ, БК, СМ, БИ, МЦВ, МЦ, Урал, Темп, Тайфун, Стрела, Тайга, ИЖ. Белка) и другом нарезном огнестрельном оружии иностранного и отечественного производства соответствующего калибра. 3 патрона калибра 5,6 мм, представленные на исследование, уничтожены при проведении экспериментальной стрельбы, (т.2 л.д.99-102);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 7 патронов, выполненные из металла серого цвета, размеры патронов одинаковые, длиной по 24,2 мм. Патроны состоят из гильзы, метательного заряда и снаряда. (т.2 л.д. 151-153).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, пояснившей в судебном заседании о том, что ИП «К(Ф)Х «ФИО11» существует с 2013 года, занимаются растениеводством, выращивают зерновые культуры, рапс, ячмень. Свою деятельность она осуществляет в Краснотальском и Леснополянском сельсовете <адрес>. У нее имеется очень много техники для осуществления деятельности. На <адрес> у нее находится склад, который используется как временный стан - там оставляют технику, так как перегонять ее от основной базы далеко, около 30 км. За техникой присматривают ФИО8 и ФИО9, у них установлены камеры. Основная площадка находится в <адрес> рядом с <адрес> находился склад, за складом асфальтированная площадка, на которой оставляли три комбайна, на которых сигнализации не было, кабины закрывались. Территория не огорожена. Трактор загоняли в склад, склад большой 72 метра в длину, 18 метров в ширину. На складе в тот момент хранилось зерно, рапс, запчасти, масло, технические жидкости. Все было в комбайнах, все находилось под рукой у комбайнера. У каждого комбайна был свой инструмент. Склад запирается на навесной замок с двух сторон. По поводу кражи она узнала от ФИО, он работал на одном из комбайнов. Он ей позвонил, и сказал, что когда приехали и открыли склад, стали заводить трактор, а тот не заводится. Начали искать причину - оказывается нет аккумулятора. Пошли смотреть комбайны, они тоже были без аккумуляторов. Это было в начале 11 часа 21 сентября 2024 года. Похищенное имущество установили не сразу. Общий ущерб был около 154000 рублей, плюс еще 400 литров солярки. Подсудимые признались, что срезали шланги, и остальное просто вытекло. Похищенное вернули на сумму 66000 рублей. Ущерб для нее значительный, ее доход в 2024 году составлял 84000 рублей в месяц, у нее дочь студентка, которую нужно содержать. Заявляет компенсацию морального ущерба, так как она переживала, успеют ли убрать, и на этом фоне у нее обострилась мочекаменная болезнь, она находится на лечении с января месяца. Во время следствия подсудимый ФИО6 предлагал ей возместить ущерб в сумме 50000 рублей, но она отказалась, так как это ниже того ущерба, который причинен. Ей вернули ключи, но они не фирменные, а китайские, плохого качества, так же вернули 2 ремня, 36 гаечных ключей в ненадлежащем виде, все грани сорваны, 2 трещетки под гаечные головки в надлежащем виде, удлинитель для гаечный головок, лампу 24 вт и 70 вт, но она не работает, штуцеры 5 шт, не пригодные, из 8 возвращенных аккумуляторов в нормальном состоянии вернули только 3, клеммы 2 шт в нормальном состоянии, 3 клеммы, шприц рычажно-плунжерный, молоток и кувалду не вернули, плоскогубцы вернули, две отвертки вернули, из 81 шт ключей рожковых гаечных, только 25 были нормальные из их наборов, остальные нет. Заявляет исковые требования о возмещении имущественного вреда на сумму 1366935 рублей 39 копеек и морального ущерба в размере 200000 рублей. Возвращенное имущество испорчено, потеряло свои потребительские функции, его невозможно использовать по прямому назначению, помимо этого, она понесла упущенную выгоду.

Так же потерпевшая ФИО подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства с 2013 года, без образования юридического лица, направление деятельности крестьянское фермерское хозяйство. У нее имеется в собственности помещение - склад (ангар) на участке местности в 450 метрах от <адрес>. В данном складе у нее хранятся семена рапса, а также находились трактор МТЗ 1221, инструменты. Комбайны марки «Нью Холланд» в количестве трех штук были расположены около склада (ангара), с восточной стороны от магазина на <адрес>, то есть комбайны были не видны со стороны деревни. В комбайнах также находились инструменты. Территория склада (ангара) не огорожена, камер видеонаблюдения на складе не установлено, внутри также не установлено. Вход в помещение склада осуществляется через ворота, которые запираются на навесной замок. 22.09.2024 около 10 часов 00 минут ей позвонил ее работник ФИО и сообщил о том, что было проникновение в склад (ангар), откуда с его слов похищены аккумуляторы с комбайнов и трактора, о чем она сразу же сообщила в полицию. 22.09.2024 она не заметила повреждений замка, двери склада (ангара) и считала, что они не повреждены. Находясь в кабинете у следователя, она увидела часть принадлежащего ей имущества, которое было похищено со склада и различной техники в период с 21.09.2024 по 22.09.2024 на <адрес>, опознала по внешнему виду, цвету и размерам. Когда была обнаружена кража со склада, ворота и двери склада были закрыты как обычно, замок висел в закрытом положении. Также от полиции стало известно, что проникновение в склад произошло через щель под воротами, действительно в складе под воротами имеется щель, через которую может пролезть человек. Все, что было похищено, находилось в хорошем рабочем состоянии. То, что ей было возвращено в ходе следствия, а именно два ремня, 36 гаечных головок, две трещотки под гаечные головки, удлинитель для гаечных головок, лампа 24В 70Вт, штуцер в количестве 5 шт, аккумуляторы в количестве - 8 шт, клеммы в количестве 2 шт, шприц рычажно -плунжерный, молоток, кувалда, плоскогубцы, две отвертки, ключи рожковые гаечные в количестве 81 шт - часть из этого имущества ранее ею не была заявлена как похищенное, а именно: 36 гаечных головок, две трещотки под гаечные головки, удлинитель для гаечных головок, молоток, кувалда, две отвертки, ключи рожковые гаечные в количестве 81 шт, оценивать не желает, ценности не представляют скопились на протяжении нескольких лет. Инструменты с различными ключами заявила и оценила только те, которые были в наборах и практически новые. Из оцененного имущества возвращено два ремня, лампа 24В 70Вт, штуцер в количестве 5 шт, аккумуляторы в количестве - 8 шт, клеммы в количестве 2 шт, шприц рычажно - плунжерный, плоскогубцы. Молоток и кувалда, принадлежащие ей и возвращенные, не те, которые заявляла. В период с 22 часов 00 минут 21.09.2024 до 10 часов 00 минут 22.09.2024 из склада (ангара), расположенного на участке местности в 450 метрах от <адрес> и территории у склада (ангара) с техники было похищено принадлежащее ей имущество: ремень вентиляторный «S-POWER 8,5x8xl320Lw SPZ(YO)» («C-Пауэр 8,5x8x1320 Лв СПЗ (ИО)») в количестве 2шт, стоимостью за 1- 255 рублей 60 копеек, на общую сумму 511 рублей 20 копеек; смазка «Rosneft Plastex Lithium ЕР2» («Роснефть Пластекс Литиум ЕП2») в картриджах по 400 г., в количестве 8шт, стоимостью за один 468 рублей, на общую сумму 3744 рублей; аэрозоль «Быстрый старт ABRO SF-650» (312 гр.) («Абро СФ-650»)в количестве 2шт, стоимостью за 1 - 468 рублей, на общую сумму 936 рублей; набор головок и ключей «PRO Startul Le Mans» («Про Стартал Ли Мане») в количестве 2 штук, в каждом наборе было по 219 предметов стоимостью за один 12511 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 25 023 рубля; электроды ОК-46 d-Змм, 2 упаковки, стоимостью за 1 - 2 495 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 4 991 рубль; выключатель массы 1410.3737 24 В для КАМАЗ (ВК-860) в количестве 1 штуки, стоимостью 2 601 рубль; лампа 24В 70 Вт «HI StartLight IMPLS» (XI Старт Лигхт Имплс) - 1шт, стоимостью 117 рублей; рукав РВД Ф 8-21,5 (S19 M16xl,5) L-1050 (С19 М16х1,5 Л-1050) в количестве Зшт, стоимостью за один 356, 38 а всего на общую сумму 1068, 99 рублей (поврежден не похищен, к использованию не пригоден); штуцер соединительный S19xS 19 («С19хС19») в количестве 6шт, стоимостью за один 49,5, а всего на общую сумму 297 рублей; молоток с деревянной ручкой в количестве 1шт, стоимостью 385 рублей 20 копеек; антифриз красный «FORCELINE» (Форслайн) в полимерной канистре весом 20кг (канистру оценивать не желаю), в количестве 1шт, стоимостью 2742 рубля; стремянка задняя КАМАЗ в количестве 1шт, стоимостью 1 455, 30 рублей; гайка М24х1,5 для КАМАЗ в количестве 2шт, стоимостью за одну 120 рублей 60 копеек, всего на сумму 241 рубль 20 копеек; масло моторное Роснефть «RN Diezel» («PH Дизель») в объеме 20 литров, стоимостью за литр 185 рублей, на сумму 3 700 рублей; бутылка (тара под масло) в количестве 2шт, объемом каждая по 10 литров, стоимостью за одну 90 рублей, всего на общую сумму 180 рублей; рукав РВД Ф 8-21,5 (S19 Ml6x1,5) L-850: 4шт, стоимостью за один 313 рублей, всего на общую сумму 1252 рубля (поврежден не похищен, к использованию не пригоден); аккумулятор 6 СТ-90 АПЗ Барс Silver (Сильвер) в количестве 2шт, стоимостью за один 9091 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 18 183 рубля; аккумулятор 6СТ-90 FIRE BALL (Файр Бол) в количестве 2шт, стоимостью за один 6 711 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 13423 рубля; аккумулятор 6 СТ - 90 АПЗ Тюмень в количестве 2шт, стоимостью за один 8415, а всего на общую сумму 16830 рублей; аккумулятор 6 СТ-90 АПЗ «UNIKUM» («Уникум») в количестве 2 штук, стоимостью за 1 -7318 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 14637 рублей; рукав РВД Ф-10-25 в количестве 3 шт, стоимостью за один 530 рублей, а всего на общую сумму 1590 рублей (поврежден не похищен, к использованию не пригоден); клемма АКБ свинец, в количестве 3 шт стоимостью 118, 73 рублей за одну, а всего на общую сумму 356 рублей 19 копеек; плоскогубцы 180мм комбинированные «Волат» в количестве 1шт, стоимостью 355 рублей 50 копеек; один набор отверток состоящий из 4-х отверток (SL4x75, SL5xl00, РН14х75, РН2х100) «Волат», стоимостью 307 рублей 80 копеек; кувалда весом 2 кг, в количестве 1 шт., стоимостью 653 рублей 40 копеек; шприц рычажно-плунжерный Ш1-3911010-А (объемом 300мл) в количестве 1шт, стоимостью 1782 рубля; набор ключей комбинированных из 25 предметов «PRO Startul GT» («Про Стартал ДжиТ»), в количестве 1шт, стоимостью 5 391 рубль; антифриз зеленый «FORCELINE» («Форслайн») в количестве 20кг в двух полимерных канистрах (канистры оценивать не желаю), стоимостью за 10кг в канистре по 1413,50 рублей, а всего на общую сумму 2827 рублей; звено С-ПР-15, 875- 2300-2 в количестве 8 штук, стоимостью за 1 шт-29 рублей 70 копеек, а всего на сумму 237 рублей 60 копеек; литол-24 «Роснефть» в объеме 20 литров в металлическом ведре (упаковку - ведро оценивать не желает), в количестве 1 упаковки, стоимостью 7 551 рубль; изолента в количестве 10 штук, стоимостью за 1 - 47 рублей 70 копеек, на сумму 477 рублей; из комбайнов было слито дизельное топливо, в количестве 400 литров, стоимостью за один литр 60 рублей, на сумму 24 000 рублей. Всего было похищено на общую сумму 153935 рублей 39 копеек. Кроме того, в трех комбайнах были перерезаны рукава (шланги), как понимает, таким образом с топливных баков комбайнов было слито топливо. Какие детали и инструменты были похищены из склада (ангара), с техники (комбайнов) на улице и техники в складе (ангаре) назвать не может, не помнит. Дизельное топливо было слито и похищено с топливных баков в комбайнах стоящих на улице у склада (ангара). Ущерб, причиненный в сумме 153935 рублей 39 копеек, является для нее значительным, доход напрямую связан с деятельностью К(Ф)Х, является основным источником дохода, значительным ущербом будет являться с суммы 30000 рублей. (т. 1 л.д.40-43, 98-99, т. 2 л.д.122-123, 175-178).

Показаниями свидетеля ФИО, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с 18.08.2024 по 14.10.2024 он работал у ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО». В период работы проживал в <адрес>. 22.09.2024 около 10 часов утра он приехал на рабочее место на <адрес>, открыл ангар (склад), где хранится рапс, там стоял трактор МТЗ, который нужно было выгнать из ангара. Он сел в трактор МТЗ, хотел его запустить, трактор не заводился. Открыв в тракторе аккумуляторную крышку, он обнаружил, что нет аккумулятора. После чего он осмотрел комбайны, стоящие на улице, в которых также обнаружил отсутствие аккумуляторов, были перерезаны шланги. Он сразу позвонил ФИО, которой сообщил о случившемся. Визуальных повреждений строение склада (ангар), ворот, дверей, окон, замков не было. До 22.09.2024 последний раз в складе и прилегающей территории он был около 22 часов 21.09.2024, как приехал по окончанию работы, для того чтобы поставить технику. На улице уже было темно, ничего подозрительного не замечал. Со склада (ангара) и стоящей техники на прилегающей территории было похищено восемь аккумуляторов, две канистры, наборы ключей, ключи россыпью, шприц для смазки, смазка, аэрозоли, болты, гайки. В совершении кражи никого не подозревает. (т. 1 л.д.63-64).

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании о том, что ФИО2 является его сыном, проживают раздельно. У него изъяли аккумуляторы, которые украли его сын Калоша и ФИО6, ранее у него их не было. Он их нашел за дровником. Когда аккумуляторы там появились, ему не известно. Когда он нашел аккумуляторы, то спросил у сына, где он их взял, сын ответил, что сняли с трактора или комбайнов на <адрес>, как понял свидетель, у ФИО11.

Показания потерпевшей и свидетелей по второму эпизоду согласуются с показаниями подсудимых и с нижеприведенными письменными материалами дела, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО осмотрен участок местности, расположенный в 450 метрах в северном направлении от <адрес>. На осматриваемом участке расположен с правой стороны ангар (склад) из бетонных блоков, вход осуществляется через открытые деревянные ворота. Внутри ангара по всей площади имеются кучи семян рапса. С левой стороны трактор, с правой стороны металлическая бочка, коробки, канистра, техническое помещение с двумя проемами. По центру от входной двери имеются деревянные ворота, которые закрыты на металлический прут. За ангаром находится техника: КАМАЗ государственный регистрационный знак <***>, телега ТПС-12, комбайны «New Holland» («Нью Холланд») г/з 1081 НУ 54, 7702 НХ 54, 7709 НХ 54. С ворот ангара (склада) изъят навесной замок. (т. 1 л.д.24-34);

заключением эксперта № от 30.09.2024, согласно которому замок, изъятый 22.09.2024 при осмотре места происшествия по адресу: 450 метрах от <адрес>, был отперт при воздействии на замок усилия, что привело к вырыванию дужки из зацепления с головкой ригеля. (т. 2 л.д.45-49);

протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которой он добровольно сообщил о том, что 22.09.2024 он с ФИО2 ночью поехал в склад, где они украли инструменты, аккумуляторы. В содеянном раскаивается, просит извинения, больше такого не будет. (т. 1 л.д.136-137);

протокол явки с повинной ФИО2, согласно которой он добровольно сообщил о том, что в конце сентября 2024 года к нему приехал его знакомый ФИО4, и они поехали кататься на <адрес> на автомобиле ФИО4 Проезжая мимо склада ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО», ФИО6 увидел припаркованные комбайны и предложил похитить с данных комбайнов аккумуляторы, а также другое ценное имущество, чтобы в дальнейшем его продать. Подъехав к складу, ФИО6 стал снимать аккумуляторы, а он следил за окружающей обстановкой. В связи с тем, что он находился в алкогольном опьянении, не помнит, что воровал ФИО6 кроме аккумуляторов. ФИО6 также направился в склад, откуда выносил какие-то запасные части. Он помогал ФИО6у грузить имущество в автомобиль ФИО6. В дальнейшем он оставил себе два похищенных аккумулятора, которые спрятал у своего отца по адресу: <адрес>. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 140-141);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен навесной замок, имеющий повреждения в виде царапин, вмятин, сколов. Дужка замка повреждена, имеются следы коррозии металлов. (т. 1 л.д.80-87);

протоколом обыска, согласно которому с участием ФИО10 произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты два аккумулятора «Тюмень» 90 Ач. (т. 1 л.д. 116-118);

протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у подозреваемого ФИО4 изъяты два ремня, 36 гаечных головок, две трещотки под гаечные головки, удлинитель для гаечных головок, лампа 24В 70Вт, штуцер в количестве 5 шт, аккумуляторы в количестве - 6 шт, клеммы в количестве 2 шт, шприц рычажно -плунжерный, молоток, кувалда, плоскогубцы, две отвертки, ключи рожковые гаечные в количестве 81 шт. (т. 2 л.д. 110-113);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вышеперечисленные предметы. (т. 2 л.д.114-119).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности в установленных судом преступлениях ФИО2 (по 1 и 2 эпизодам) и ФИО4 (по 2 эпизоду). Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимых на местах совершения преступлений, и что именно от их действий наступили указанные вредные последствия.

По первому эпизоду в судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалифицирующих признаков «незаконные перевозка и ношение» боеприпасов к огнестрельному оружию.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе полностью либо частично отказаться от обвинения, изложив суду мотивы такого отказа, такой отказ обязателен для суда. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что в квалификацию действий ФИО2 по первому эпизоду органами предварительного следствия не обоснованно были вменены вышеуказанные квалифицирующие признаки, так как умысел ФИО2 был направлен исключительно на приобретение и хранение обнаруженных им патронов.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по первому эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию,

а так же действия ФИО2 и ФИО4 по второму эпизоду по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя таким образом действия ФИО2 по первому эпизоду суд исходит из того, что в период времени с 14 часов 00 минут 20.05.2023 по 15 часов 35 минут 23.12.2024 ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружил 10 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 05.01.2025 являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленными промышленным способом, предназначенными для стрельбы в спортивных и охотничьих винтовках (ТОЗ, БК, СМ, БИ, МЦВ, МЦ, Урал, Темп, Тайфун, Стрела, Тайга, ИЖ, Белка) и другом нарезном огнестрельном оружии иностранного и отечественного производства соответствующего калибра. После чего, ФИО2, достоверно зная об отсутствии у него соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, последовательно, незаконно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушении п. 19, 54, 77 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № и ст. 13, 22, 25 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, согласно которым запрещено приобретение, хранение оружия и патронов к нему, без лицензии и разрешений Органов Федеральной Службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации, взял вышеуказанные 10 патронов, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию путем присвоения найденного, после чего переместил их в <адрес>, где стал незаконно хранить по 15 часов 35 минут 23.12.2024. После чего 23.12.2024 в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 10 минут, указанные 10 патронов, являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, предназначенные для стрельбы в спортивных и охотничьих винтовках (ТОЗ, БК, СМ, БИ, МЦВ, МЦ, Урал, Темп, Тайфун, Стрела, Тайга, ИЖ, Белка) и другом нарезном огнестрельном оружии иностранного и отечественного производства соответствующего калибра, были обнаружены и изъяты сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе обыска, по адресу: <адрес>.

Квалифицируя действия ФИО2, ФИО4 по второму эпизоду суд исходит из того, что 22.09.2024 в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут, подсудимые ФИО4 и ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО4, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества из склада (ангара) и прилегающей территории к складу, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО» (ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО»), расположенного в 450 метрах в северном направлении от <адрес>. Так, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно, тайно, умышленно, противоправно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, будучи уверенными, что их преступные действия носят тайный характер, подошли к воротам склада (ангара), расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО4 через имеющийся под воротами склада (ангара) проем, незаконно проник в вышеуказанный склад (ангар) и сообщил ФИО2 о имеющемся имуществе, которое можно похитить. После этого ФИО2 и ФИО4 неустановленным предметом сорвали навесной замок с ворот указанного склада (ангара). Затем ФИО2, стоя у ворот склада (ангара), стал согласно ранее распределенным между ним и ФИО4 ролям наблюдать, чтобы его с ФИО4 преступные действия оставались неочевидными для окружающих. В это же время, ФИО4, согласно своей роли через ворота незаконно проник в вышеуказанный склад (ангар), откуда передал находящемуся у ворот склада (ангара) ФИО2, принадлежащее ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО» имущество на общую сумму 21354 рубля 00 копеек, в тоже время ФИО2 брал похищенное имущество, переданное ему ФИО4 из склада (ангара) и уносил в неустановленный автомобиль. После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО4, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, совместными усилиями тайно, совместно и согласованно, похитили с комбайнов, стоящих на прилегающей территории к складу (ангару), принадлежащее ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО» имущество на сумму 132581 рубль 39 копеек. После чего ФИО2 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО» значительный ущерб на общую сумму 153935 рублей 39 копеек.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по второму эпизоду подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО» до начала выполнения объективной стороны, распределив между собой преступные роли, в дальнейшем при совершении кражи они действовали совместно, согласованно, действия подсудимых были направлены на достижение единого результата тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что имущество, принадлежащее ИП ФИО5 К(Ф)Х «ФИО» было похищено, в том числе, из склада (ангара), используемого для хранения материальных ценностей, ключей от которого у подсудимых не было и проникать в который посторонним собственник имущества не разрешал. При этом судом достоверно установлено, что проникновение в указанный склад (ангар) произошло именно с целью тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании учитывая материальное положение потерпевшей ФИО которая пояснила, что ее доход напрямую связан с деятельностью К(Ф)Х, является основным источником дохода, доход составляет 84000 рублей в месяц, так же она содержит дочь, которая является студенткой.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личностях подсудимых.

Так, ФИО2 и ФИО4 не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является полное признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, а также по первому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на место, время и способ совершения преступления), по второму эпизоду явка с повинной и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО4 судом не установлено.

При этом суд не учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство по второму эпизоду нахождение Калоши С.Г. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда умысел на совершение преступления у него возник в не зависимости от такого состояния.

Учитывая все данные о личностях подсудимых, в том числе характер преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также руководствуясь принципами законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 и ФИО4 в виде лишения свободы, условно, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, суд окончательно назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых наказаний.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа Калоше С.Г. по первому эпизоду и в виде ограничения свободы Калоше С.Г. и ФИО4 по второму эпизоду.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным изменять ФИО2 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО4

Потерпевшей ФИО заявлен иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения имущественного вреда 1366935 рублей 39 копеек, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. Так, согласно искового заявления, в результате совершенного преступления похищено имущество на общую сумму 153939 рублей 39 копеек, кроме того, повреждены комбайны, используемые в работе, в связи с чем ФИО не смогла собрать урожай рапса. В соответствии с заключением специалиста рыночная стоимость упущенной выгоды составила 1160000 рублей. Стоимость заключения составила 45000 рублей, за выполнение картографического плана 8000 рублей. Моральный вред обосновывает обострившемся заболеванием.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, суд не находит возможным в настоящем судебном разбирательстве разрешить иск по существу, поскольку это требует значительных временных затрат с целью определения реального размера упущенной выгоды, размера денежной компенсации похищенного имущества, с учетом, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, которая оспаривает функциональную пригодность возвращенного ей имущества. Учитывая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, гражданский иск потерпевшей ФИО подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Коченевский районный суд Новосибирской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по эпизоду № по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа;

по эпизоду № по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

ФИО4 признать виновным по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2, ФИО4, каждого из них, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, ФИО4, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление ФИО о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Коченевский районный суд Новосибирской области.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Черняевым И.Н. в размере 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного следствия адвокатом Фарафонтовой З.В. в размере 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два ремня, 36 гаечных головок, две трещотки под гаечные головки, удлинитель для гаечных головок, лампа 24В 70Вт, штуцер в количестве 5 шт, аккумуляторы в количестве - 8 шт, клеммы в количестве 2 шт, шприц рычажно-плунжерный, молоток, кувалда, плоскогубцы, две отвертки, ключи рожковые гаечные в количестве 81 шт - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО; семь патронов, хранящиеся в камере хранения орудия ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области - передать для решения дальнейшей судьбы в управление федеральной службы войсковой национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Обь, Колыванскому и Коченевскому районам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2, ФИО4 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Левковец В.В.