Приговор № 1-435/2016 1-79/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-435/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Репка И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Гарибяна Г.С.,

а также потерпевшего В.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 21 ноября 2016 года примерно в 02 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь в здании общежития №2, расположенного на территории строящегося объекта «Стадион ФИФА» в г.Ростове-на-Дону, по адресу: <...>, путем повреждения навесного замка входной двери комнаты № 42 указанного общежития, незаконно проник в данную комнату, где в это время на двухъярусной кровати находился В.Д.В.. После этого ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности предполагая, что находящийся в это время в комнате В.Д.В. спит, похитил из кармана куртки висевшей справа от входа денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к двухъярусной кровати, где в это время на первом ярусе находился В.Д.В., со второго яруса похитил многоразовое устройство eGo (электронную сигарету), стоимостью 1150 рублей, а всего имущество, принадлежащее В.Д.В., на общую сумму 6 150 рублей. В.Д.В., находящийся в это время на двухъярусной кровати и наблюдая за действиями ФИО1 высказал последнему требование остановиться, а ФИО1, осознавая, что его действия, стали очевидными, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, выбежал из комнаты и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив В.Д.В. значительный ущерб на сумму 6 150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший В.Д.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139), по месту прохождения военной службы в 2012 году характеризуется положительно, наличие на иждивении матери – пенсионерки, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 27), а также добровольное возмещение потерпевшему В.Д.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст – 23 года, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.143, 144).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения требований ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую, а также назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией нарушенного закона, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 06.02.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 23.11.2016 года (л.д.67) по 05.02.2017 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественное доказательство: гарантийный талон и товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья :