Решение № 12-10/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело №12-10/2020

УИД 34RS0042-01-2020-000024-22


РЕШЕНИЕ

«25» февраля 2020 года город Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Карпухина Е.В., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области №11465 от 27 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление старшего инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области №11465 от 27 декабря 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: согласно договору №7 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01 июля 2019 года, заключенному между ИП ФИО7 и ИП ФИО5, перевозка пассажиров не является регулярной. Под термином «нерегулярные автобусные перевозки» попадают все рейсы, не относящиеся к регулярным. К нерегулярным поездкам относятся, служебные, туристические, экскурсионные, заказные. Все они отличаются индивидуально спланированным маршрутом и отсутствием графика следования, в связи с чем, схем опасных участков на перевозимом пассажиров маршруте быть не должно. Кроме того, протокол и постановление о привлечении к административной ответственности были вынесены в отношении ФИО1, тогда как он является ФИО1.

Просит постановление старшего инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области №11465 от 27 декабря 2019 года, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился для рассмотрения дела, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо старший государственный инспектор Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области ФИО6 при рассмотрении жалобы пояснил, что на основании распоряжения Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об утверждении рейдовых заданий на проведение осмотров АТС № 783 от 29 ноября 2019 года, 24 декабря 2019 года в 11 часов 47 минут по адресу СПВК- 1 825 км, проведен осмотр транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО1, осуществляющего перевозку пассажиров в количестве 6 человек по маршруту «город Волгоград - город Урюпинск» путевой лист №684 от 24 декабря 2019 года в ходе которого, выявлено отсутствие схемы маршрута с указанием опасных участков, а так же в автотранспортном средстве отсутствует свободный доступ к запасному аварийному выходу, отсутствует возможность легкого открытия запасного выхода изнутри салона. В связи с выявленными нарушениями 24 декабря 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 27 декабря 2019 года вынесено постановление №11465 об административном правонарушении которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде 1500 рублей. Считает постановление №11465, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 указанных правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с распоряжением Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об утверждении рейдовых заданий на проведение осмотров АТС №783 от 29 ноября 2019 года, 24 декабря 2019 года в 11 часов 47 минут по адресу СПВК - 1 825 км, проведён осмотр транспортного средства «Мерседенс Бенц», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО1, осуществляющего перевозку пассажиров в количестве 6 человек по маршруту «город Волгоград - город Урюпинск» путевой лист №684 от 24 декабря 2019 года в ходе которого выявлено отсутствие схемы маршрута с указанием опасных участков, а так же отсутствует в автотранспортном средстве свободный доступ к запасному аварийному выходу, отсутствует возможность легкого открытия запасного выхода изнутри салона.

В связи с выявленными нарушениями 24 декабря 2019 года старшим государственным инспектором Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен с его содержанием, о чём свидетельствует его подпись в указанном документе, каких-либо сведений о несогласии с указанным документом, материалы дела не содержат.

27 декабря 2019 года старшим государственным инспектором Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление №11465 об административном правонарушении которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде 1500 рублей.

Кроме того, факт и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается актом №03-003 результатов планового обследования транспортных средств в процессе эксплуатации, согласно которого выявлены нарушения: отсутствие схемы маршрута с указанием опасных участков, в автотранспортном средстве отсутствует свободный доступ к запасному аварийному выходу, отсутствует возможность легкого открытия запасного выхода изнутри салона; путевым листом №0684, водительским удостоверением на имя ФИО1, фототаблицей с изображением автотранспортного средства, информационными табличками расположенными в транспортном средстве.

В силу 4.13.4 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) не допускается оборудование салона дополнительными элементами конструкции или создание иных препятствий, ограничивающих свободный доступ к аварийным выходам.

В соответствии с пунктом 62 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N7 (ред. от 01.03.2018) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2014 N 32585) субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков.

Доводы жалобы, об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения со ссылкой, на то, что согласно договору №7 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01 июля 2019 года, заключенному между ИП ФИО7 и ИП ФИО5, перевозка пассажиров не является регулярной подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу части 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет правового значения вид перевозки пассажиров-регулярная или по заказам.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Согласно пункту 89 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 10.11.2018) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 90 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 10.11.2018) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Возможность осуществления перевозки по заказу предусмотрена статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", в которой указано, что транспорт для такой перевозки предоставляется на основании договора фрахтования, который должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Так, согласно п.92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В соответствии с п.95 тех же Правил автобус, предоставляемый для перевозки пассажиров по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу автобуса; на заднем окне.

Согласно фототаблице транспортного средства «Мерседенс Бенц», государственный регистрационный номер № на лобовом стекле размещен указатель маршрута «Урюпинск». Такое оформление транспортного средства говорит об осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО7 именно регулярных пассажирских перевозок, так как данная табличка является ориентиром для пассажиров осуществить поездку в указанном направлении.

Судья считает выводы должностного лица старшего государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области ФИО6 о том, что ИП ФИО7 осуществлялись регулярные перевозки пассажиров обоснованным. Это обстоятельство подтверждается неоднократными проверками Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области, а так же актами результатов планового обследования транспортного средства Мерседенс Бенц, государственный регистрационный номер №, в процессе его эксплуатации от 26 декабря 2019 года, путевым листом от 24 декабря 2019 года по маршруту «Урюпинск» согласно которому осуществлялась водителем ФИО1 регулярная перевозка пассажиров в количестве 6 человек, по маршруту «Волгоград» согласно которому осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 5 человек.

Кроме того, согласно путевым листам от 21 января 2020 года осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 3 человек по маршруту «Урюпинск», от 22 января 2020 года в количестве 6 человек под управлением водителя ФИО8

Вышеизложенные факты подтверждают систематическое осуществление ИП ФИО2 регулярных перевозок по маршруту «Урюпинск-Волгоград-Урюпинск».

Субъектами ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут выступать водители, должностные лица и юридические лица.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе о составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 так же подлежит отклонению. Согласно определению №1 о внесений изменений в протокол и постановление об административном правонарушении от 17 января 2020 года, старшим инспектором Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области устранена описка и лицо совершившее административное правонарушение указано как ФИО1.

При этом, ФИО1 подписывая процессуальные документы, содержащие имя лица, привлекаемого к административной ответственности, как Вениамин, подписал их, тем самым удостоверил, что именно в отношении него были проведены процессуальные действия и составлены соответствующие документы.

Должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание определено в пределах санкции ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне и полно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, постановление старшего государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области ФИО6 от 27 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №11465 старшего государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области от 27 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.131.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Карпухина