Постановление № 5-24/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 5-24/2024

Материал №

УИД: 59RS0035-01-2024-000136-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 17 января 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <...>, д. Вильва, <...>1, проживающего по адресу: <...>

у с т а н о в и л:

<дата> около 18.20 часов в магазине «Красное и Белое», находящегося по адресу: <...>, был задержан ФИО1 ФИО6., у которого имелись первичные признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, невнятная речь). <дата> около 19.40 часов ФИО1 ФИО7 был доставлен в ОП филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: <...>, где оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, заключающееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования по факту подозрения нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО8 с указанным в протоколе административным правонарушением согласился, вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья считает, что факт совершения ФИО1 ФИО9. указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном задержании № от <дата>, согласно которому, ФИО1 ФИО11 был задержан <дата> в 21 час. 10 мин.; рапортом о поступлении сообщения от <дата>; объяснением ФИО3 от <дата>, предупрежденного за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что в магазин «Красное и Белое» зашел мужчина, приобрел бутылку водки и ушел. После чего стали подходить покупатели и высказывать жалобы на то, что данный мужчина в алкогольном опьянении лежит около входа. Он поднял мужчина, спросил, нужна ли ему помощь, мужчина отказался, но не хотел уходить из магазина; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> в отношении ФИО1 ФИО12 согласно которому последний от медицинского освидетельствования отказался; рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу от <дата>.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности составленных в отношении ФИО1 ФИО13. документов, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО14. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Действия ФИО1 ФИО15 судья квалифицирует по ч<данные изъяты> КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 ФИО17 является его раскаяние.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО18 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО19 административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 ФИО20 не относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 21 час. 10 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток.

Судья Е.С. Рожкова