Решение № 2-16151/2016 2-837/2017 2-837/2017(2-16151/2016;)~М-15926/2016 М-15926/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-16151/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Несмеяновой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика/представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3.,

ответчика ФИО4.,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (далее по тексту – СГМУП «Тепловик») к ФИО6, ФИО3., ФИО2, ФИО7, ФИО4., ФИО5 и ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

СГМУП «Тепловик» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес>/В по <адрес> в <адрес> находился в управлении истца. Жильцами <адрес> данном доме являлись ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Несмотря на неоднократные предупреждения о наличии задолженности, ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО6 и ФИО8 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3., ФИО4. и ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что истец не исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества в доме, в связи с чем ими принято решение не оплачивать истцу квартирную плату. Они неоднократно обращались к истцу с заявлениями о производстве у них ремонта и устранении недостатков, а также с требованиями о перерасчете квартплаты, однако результата не было.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес>/В по <адрес> в <адрес> находился в управлении истца.

Согласно справке СГМУП «Тепловик» в <адрес>/В по <адрес> в <адрес> до февраля 2016 года были зарегистрированы ответчики, которые предупреждалась о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

В судебном заседании ответчики подтвердили, что задолженность не оплачивают.

В соответствии со ст. ст. 65, 67, 153 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда также с момента заключения такого договора.

Также, согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). То есть, совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании расчетов суммы долга СГМУП «Тепловик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате содержания жилья коммунальных услуг составил № 60 копеек.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, а также ч. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги установлена не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Указанные нормы закона ответчиками не выполнялись в спорный период.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с № сумме <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, претензии ответчиков относительно надлежащего исполнения СГМУП «Тепловик» своих обязанностей по содержанию и обслуживания <адрес>/В по <адрес>, не являются предметом рассмотрения данного искового заявления. Самостоятельного оспаривания объема и качества предоставляемых услуг ответчиками не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Законодательством не предусмотрена солидарная ответственность по взысканию расходов по уплате судебных расходов, следовательно с каждого ответчика в пользу СГМУП «Тепловик» подлежат взысканию данные расходы по 1/7 части из уплаченной суммы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» к ФИО6, ФИО3., ФИО2, ФИО7, ФИО4., ФИО5 и ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ФИО3., ФИО2, ФИО7, ФИО4., ФИО5 и ФИО8, солидарно, в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3. в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4. в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов