Приговор № 1-105/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021

66RS0038-01-2021-000679-07

№1-105/2021 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14 июля 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пузанова Д.Г.,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в г. .... гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., военнообязанного, работающего ООО «<*****> судимого:

<*****>

<*****>

копию обвинительного заключения получившего 13 мая 2021 года, по делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в .... при следующих обстоятельствах.

В период до 00.00.0000, ФИО2, находясь на .... в ...., вдоль береговой линии, напротив территории, расположенной между магазином и базой отдыха ДНТ «Берег» увидел три металлических контейнера, и у него возник преступный умысел на их хищение.

В осуществление своих преступных намерений, ФИО2, 00.00.0000 около 15 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном на .... между магазином и базой отдыха ДНТ «<*****> убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя свою корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, стал осуществлять погрузку вышеуказанных контейнеров в автомобиль «<*****> государственный регистрационный знак *** с установленным на него манипулятором, под управлением ФИО5 которому не было известно о преступных намерениях ФИО2. Во время загрузки контейнеров в вышеуказанный автомобиль преступные действия ФИО2 были обнаружены неустановленным следствием лицом, который осознавая преступные действия ФИО2 вступил с последним в преступный сговор, направленный на хищение металлических контейнеров.

После чего, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным мужчиной, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений совместными усилиями похитили:

- принадлежащий Потерпевший №2 металлический контейнер стоимостью 13 804 рубля;

- принадлежащий Потерпевший №1 металлический контейнер стоимостью 13 804 рубля;

- принадлежащий Потерпевший №3 металлический контейнер стоимостью 13 804 рубля, погрузив контейнера в вышеуказанный автомобиль с места преступления скрылись и впоследствии похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Общая стоимость похищенных ФИО2 и неустановленным следствием лицом металлических контейнеров составила 41412 рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленного следствием лица потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 804 рубля, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 13 804 рубля, потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 13 804 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Пузнов Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что отражено в протоколе осмотра места происшествия, с участием ФИО1; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшим.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции с места жительства, а также мнение потерпевших, которые на строгой мере не настаивали.

Обстоятельством, отягчающее наказание, у ФИО1, суд признает наличие в его действиях, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поскольку последний совершил преступление средней тяжести, при не снятой и непогашенной судимости по приговору .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000 за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, по которым реально отбывалось наказание в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить ему наказание в лишения свободы без дополнительного вида наказания, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом оценки тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд считает сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению .... районного суда г. Н..... от 00.00.0000.

При определении конкретного вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000. Данный приговор исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Н.С. Захватошина

Секретарь: Н.В. Кондратьева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 00.00.0000.

Судья: Н.С. Захватошина