Решение № 2-4253/2025 2-4253/2025~М-2118/2025 М-2118/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4253/2025

КОПИЯ

Дело № 2-4253/2025

УИД 50RS0028-01-2025-002866-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в порядке защиты прав потребителя, обратился в суд с иском к ООО «Строй Град» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи комплекта мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 80 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик принял на себя изготовить, доставить и передать истцу в собственность комплект мебели стоимостью 650 000 рублей, в срок 20-ть рабочих дней со следующего дня после согласования проекта. На момент заключения Договора проект был согласован. Оплата по Договору истцом произведена в полном объеме. Однако, до настоящего времени комплект мебели истцу не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. Данная претензия со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Строй Град» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно положениям п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 479 ГК РФ предусмотрено, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Град» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик принял на себя изготовить, доставить и передать истцу в собственность комплект мебели.

Общая стоимость Договора составила 650 000 рублей (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора, Продавец обязался поставить Покупателю изделие согласно заказа в течение 20-ти рабочих дней со следующего дня после согласования проекта путем подписания Приложения №.

Обязательства по оплате стоимости товара в размере 650 000 рублей истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Как указывает проект сторонами был согласован на момент заключения Договора, однако до настоящего времени комплект мебели ответчиком ситцу не передан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе»», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара, суд полагает их обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком срока передачи комплекта мебели.

Вместе с тем, суд находит ошибочным исчисление истцом даты начала срока поставки товара с 29.10.2024 года, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить товар в течение 20-ти рабочих дней со следующего дня после согласования проекта. Учитывая, что следующий день после заключения Договора является 09.10.2024 года, то соответственно дата истечения 20-ти рабочих дней является – 05.11.2024 года.

Неустойка за нарушение срока передачи комплекта мебели за период с 05.11.2024 года по 09.03.2025 года будет составлять 650 000 рублей, исходя из следующего расчета: 650 000 рублей х 125 дней х 3% = 2 437 500 рублей, но не более 650 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 05.11.2024 года по 09.03.2025 года в размере 650 000 рублей.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Строй Град» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 330 000 рублей ((650 000 + 10 000)) : 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей Данную сумму суд определяет с учетом требований разумности, а также сложности дела и объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами; подача иска в суд; составление письменного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств; представление интересов истца в судебных заседаниях).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 060 рублей. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строй Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Град» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи комплекта мебели за период с 05.11.2024 года по 09.03.2025 года в размере 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 330 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Строй Град» о взыскании в большем размере компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО «Строй Град» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 060 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 20 августа 2025 года

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: