Решение № 2-3050/2020 2-3050/2020~М-2392/2020 М-2392/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3050/2020

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты>

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Снегиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П. к В.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

С.П. обратился в суд с иском к В.В. и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 56 651 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта 6000 руб., расходы по оплате стоимости диагностики парковочной системы в размере 1 080 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1899 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.11.2019г. в 08 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением В.В. и <данные изъяты> под управлением ФИО1 в ДТП признан водитель <данные изъяты> при этом у ответчика отсутствует полис ОСАГО. В результате ДТП транспортному средству С.П. были причинены механические повреждения. Стоимость фактически причиненного истцу материального вреда составила 56 651 руб., что подтверждается экспертным заключением № ИП М.А. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец С.П. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя А.А., который поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебным разбирательством установлено, что 18.11.2019г. в 08 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением В.В. и <данные изъяты> под управлением С.П., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 18.11.2019г. в 08 час. 15 мин в <адрес> водитель В.В. допустил открытие двери со стороны пассажира, управляемого им автомобиля марки Тойота Королла, г/н №, чем создал помеху движения другому транспортному средству, и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> водитель С.П., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2020г. (л.д.11).

Следовательно виновным в ДТП является водитель <данные изъяты> - В.В., поскольку его действия привели к дорожно-транспортному происшествию.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> №, в материалах административного дела не установлен, ответчиком данные пассажира также суду не указаны.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является С.П..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля <данные изъяты> №, зафиксированы в справке о ДТП.

Истцом представлено экспертное заключение, подготовленное ИП М.А. № составленное 30.11.2019г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 18.11.2019г. составляет 56 651 руб. (л.д.13-39).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер причиненного истцу ущерба.Суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения.

Таким образом, в размер материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу составит 56 651 руб. –сумма восстановительного ремонта.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов заключения, на рассмотрение суда не представлено, выводы эксперта не оспорены.

Также, в силу положений ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате диагностики парковой системы в размере 1080 руб. (л.д.42). Указанные расходы истца состоят в причинно-следственной связи с ДТП, ответчиком не сопорены.

При этом суд также учитывает, что гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба в размере 6000 руб. (л.д.40), а также расходы по оплате госпошлины 1899 руб. 53 коп. (л.д.6).

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с учетом п.п.2, 4, 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. При этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, сложность данного дела, а также принципы разумности и справедливости. Расходы по оплате юридических услуг подтверждены суду документально.

Руководствуясь ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление С.П. удовлетворить.

Взыскать с В.В. в пользу стоимость восстановительного ремонта 56 651 руб., расходы по оплате диагностики парковочной системы в размере 1 080 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1899 руб. 53 коп., а всего взыскать 85 630 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) Мяленко М.Н.

подлинник заочного решения находится в материалах дела № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2020г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Снегирева А.А.