Приговор № 1-382/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-382/2019

№ 1-382/19

УИД: 24RS0046-01-2019-002316-55

(11901040039000341)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Зименковой П.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бердниковой Е.П., представившей удостоверение и ордер адвоката,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 6 классов, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего неофициально в клиринговой компании, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в гаражном боксе № <данные изъяты>» по адресу по <адрес><адрес><адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, в указанное время и в указанном месте, ФИО2 взял топор, и умышленно нанес им один удар по голове Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключения эксперта №3586/3399-2019 года телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с открытым проникающим вдавленным переломом височной кости справа, с внутримозговой гематомой правой височной области, с пластинчатой субдуральной гематомой правой височной области, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием справа, ушибленной раной височной области справа, которое согласно приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2018 года (п.6.1.2) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления. предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью. Из показаний ФИО2, данных суду, а также из его же показаний данных на предварительном следствии и оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1, л.д. 222-227; 232-233): Он проживает с сожительницей Свидетель №2. 15.03.2019 года, в вечернее время, они с Свидетель №2 пошли гулять с собакой, оба были в выпившие. На улице к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился Потерпевший №1 и попросил закурить, как впоследствии он узнал на следствии, его фамилия Потерпевший №1. В ходе разговора они вместе решили выпить спиртного, и Свидетель №2 предложила пойти к ней в гараж, так как на улице было уже холодно. Когда они пришли в гаражный бокс, то все втроем сели на заднее сиденье автомобиля, который стоял в гараже, так как места в гараже совсем нет. В ходе распития спиртного они сидели, общались, разговаривали. В какой- то момент Потерпевший №1 стал уделять Свидетель №2 повышенное внимание как девушке, начал делать комплименты. Он, ФИО2, несколько раз просил Потерпевший №1 прекратить уделять его девушке внимание, однако Потерпевший №1 его не слышал. В какой то момент Потерпевший №1 предложил выйти с салона автомобиля и поговорить между собой, как мужчины. Когда они вышли из салона автомобиля, то Свидетель №2 осталась сидеть в автомобиле. Потерпевший №1 направился к выходу из гаража, он пошел вслед за ним. На стене внутри гаража он увидел топор, и, по ходу своего движения, взял его и ударил Потерпевший №1 по голове, справа, в тот момент, когда Потерпевший №1 находился к нему спиной. Топор он взял со стены для того, чтоб им обороняться, так как на улицу они шли драться. Почему он нанес удар до того, как со стороны Потерпевший №1 начались какие-либо действия, – пояснить не может Данное преступление совершил на почве ревности, а также вследствие большого количества выпитого спиртного. После того, как он ударил Потерпевший №1 топором по голове с правой стороны, то сказал Свидетель №2 вызывать скорую помощь, что он разрубил Потерпевший №1 голову топором, а сам побежал вниз от гаражного массива, чтоб найти людей и также вызвать скорую помощь, так как с собой у него телефона не было. Когда приехала скорая помощь он не знает, так как до их приезда он скрылся с места преступления, и убежал на дачу к Свидетель №2, поскольку сильно испугался. На следующий день на дачу приехала Свидетель №2 с сотрудниками полиции, после чего его доставили в отдел полиции № 6 для дачи показаний.

Помимо собственного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается нижеследующими показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показаниями суду потерпевшего Потерпевший №1, а также его же показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.33-34; 35-36; 37;38): ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он находился на улице около своего дома по адресу <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где встретил ранее незнакомого парня и девушку, в ходе разговора с которыми узнал, что парня зовут ФИО1, а девушку Свидетель №2. Последняя предложила пойти к ней в гараж, так как на улице холодало, и распить там спиртное. Он согласился, и все вместе, втроем, они направились к гаражу, который находится в ПГС «<данные изъяты>», по <адрес>. В гараже стоял автомобиль, места было очень мало, поэтому все втроем они сели на заднее сиденье автомобиля, где стали распивать спиртное и разговаривать. Каких либо конфликтов у него не с ФИО1, не с Свидетель №2 не было. В какой-то момент, он и ФИО1 вышли из салона автомобиля и стали бороться на руках, на багажнике автомобиля. С этого момента он ничего не помнит. В сознание пришел в больнице, со слов врачей узнал, что его ударили топором по голове. Кто его ударил по голове он не видел, но уверен, что кроме ФИО1, с которым он находился в гараже №, этого сделать никто не мог. Находясь в гараже до того момента, как он ничего не помнит, ФИО1 его не бил. Каких либо угроз в адрес друг друга они не высказывали.

Показаниями суду свидетеля Свидетель №2, а также ее же показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.49-52;53-54;55-57): На протяжении 4 лет она проживает совместно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов они с ФИО2 вышли на улицу, выгулять собаку. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. На улице к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, и попросил закурить. У них завязалась беседа, в ходе которой молодой человек представился как Потерпевший №1, предложил выпить спиртного, они с ФИО2 согласились. Она предложила пойти к ней в гараж, который находится по адресу <адрес>, так как на улице было холодно. По дороге они купили еще спиртного и направились в гараж. Когда пришли в гараж, все вместе сели на заднее сиденье автомобиля, который находится в гараже, так как места в гараже совсем нет. Сидя в салоне автомобиля втроем, они разговаривали и распивали спиртное. Потерпевший №1 стал уделять ей внимание, как женщине, делал комплименты. Она сделала ему замечание, и сказала, что пора расходиться, так как спиртное закончилось, и денег больше нет. ФИО2 также несколько раз делал замечание Потерпевший №1, по поводу того, что тот уделяет ей внимание, а это его женщина. В какой то момент, ФИО2 и Потерпевший №1 вышли из салона автомобиля, она осталась сидеть внутри. Через непродолжительное время она также вышла из автомобиля. Когда она обошла автомобиль, то увидела, что в противоположном от входной двери в гараж углу стоят ФИО2 и Потерпевший №1. Оба стояли молча. В какой то момент Потерпевший №1 первым направился в ее сторону, вслед за ним пошел ФИО2. Когда Потерпевший №1 подошел к печке, около которой она стояла, ФИО2 резко схватил со стены, висевший на ней топор, и нанес им один удар по голове Потерпевший №1. Это было настолько быстро и близко от нее, что ей пришлось отклонить свою голову. Все происходило молча, никто ничего не говорил, каких либо угроз не высказывал. Когда ФИО2 увидел кровь, то он закричал, чтобы она вызывала скорую помощь. Она побежала на улицу, и стала стучать по двери гаража №, находящегося напротив, где проживает председатель гаражного кооператива, однако двери гаража никто не открывал. Через некоторое время, когда они все вместе находились на улице, к соседним гаражам на автомобиле подъехал пожилой мужчина, у которого она попросила телефон, чтоб вызвать скорую помощь. Все это время топор, которым ФИО2 ударил Потерпевший №1 по голове находился у него в руках, в какой то момент он дал ей топор, и сказал, чтобы она убрала его в гараж. Она взяла топор и закинула его внутрь гаража, кровь с топора не вытирала.

Показаниями суду свидетеля Свидетель №1, а также его же показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1,л.д.45-46;47-48): в ГСК «<данные изъяты> у него имеется гараж. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, он приехал к себе в гараж. Когда он вышел из машины, то к нему подбежала ранее незнакомая ему женщина, и попросила вызвать скорую помощь. После того, как он набрал номер скорой помощи, то передал трубку телефона женщине. В какой то момент, из гаража напротив вышел молодой человек, в руках у которого находился топор со следами крови, также у него руки были в крови. Около гаража сидел еще один парень, у которого на голове была кровь. Женщина была очень взволнована, что произошло она не поясняла. Видя у одного парня в руках топор, а также второго парня - с разбитой головой, он примерно понял, что могло произойти, и ничего не спрашивал. Парень с топором в руке, также находился в возбужденном, нервном состоянии. Затем телефон ему женщина вернула, и он быстро уехал с данного гаражного массива. В ходе просмотра представленной видеозаписи узнал всех участников, которых видел ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве ПГСК «<данные изъяты>».

Показаниями суду свидетеля Свидетель №3, а также его же показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ: По адресу <адрес><адрес> она проживает с сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у них дома были гости и они распивали спиртное. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел в павильон. Одет он был в спортивные штаны синего цвета с красными вставками, футболку синего цвета, кроссовки черно-белого цвета 41 размера, спортивную кофту сине-белого цвета, куртку темно синего цвета с оранжевыми вставками. Домой Потерпевший №1 не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что находится в БСМП г.Красноярска. Когда она приехала к Потерпевший №1 в больницу, то увидела на его голове повязку. В ходе беседы узнала, что когда он пошел за пивом, к нему подошли ранее незнакомые парень и девушка, и предложили вместе распить спиртное у них в гараже, на что Потерпевший №1 согласился. Находясь в гараже, они распивали спиртное, а именно пиво. Когда пиво кончилось, парень предложил ему выпить водки, и они распили около половины бутылки. Там же в гараже, они, ради интереса, боролись на руках, девушка все время находилась рядом. Больше он ничего не помнит. Со слов Потерпевший №1, когда он только пришел в гараж, он обратил внимание на то, что на багажнике автомобиля лежал топор (т.1,л.д. 87-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ: Он является председателем гаражного кооператива ПГСК <данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес><адрес>. У него в собственности имеется гараж №. Напротив его гаража расположен гараж №, данным гаражом пользуется молодая девушка по имени Свидетель №2. В гараж она приходит часто с молодым человеком, имени его не знает. В гараже последние распивают спиртное, так как он их видел в состоянии алкогольного опьянения ни один раз. В ПГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> установлены камеры наружного видеонаблюдения, записывающее устройство от камер видеонаблюдения находится у него в гаражном боксе №. Фиксация видеозаписи осуществляется на 10 минут раньше от фактического времени, так как при установке было неверно выведено время. Записи событий ДД.ММ.ГГГГ он предоставляет органам следствия добровольно. (т.1,л.д. 58-60;61-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ: Он работает в КГБУЗ Красноярская станция медицинской помощи, подстанция № 6, в должности фельдшера линейной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство, в начале 09 часов поступил вызов по адресу <адрес>, по факту того, что около первого подъезда вышеуказанного дома лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на место вызова он никого не обнаружил. Буквально через одну минуту к их автомобилю подошла молодая девушка и пояснила, что в гаражном массиве находится мужчина весь в крови. Девушка села в автомобиль, чтоб показать то место, куда необходимо проехать. Однако, как только автомобиль скорой медицинской помощи тронулся с места, к автомобилю подошел молодой человек весь в крови. Одет тот был в кофту сине-белого цвета, спортивные штаны синего цвета, черные кроссовки с белой подошвой. Вся его одежда была в крови. Также, его голова была вся в крови. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что зовут его Потерпевший №1. Перед тем, как сесть в автомобиль скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 сказал девушке, чтоб она его ждала. При осмотре у Потерпевший №1 была обнаружена рубленная рана головы с правой височной стороны. Потерпевший №1 сказал, что он упал. После осмотра Потерпевший №1 был доставлен в БСМП г.Красноярка. Девушка с данного места событий убежала. По характеру ранения на голове Потерпевший №1, он понял, что Потерпевший №1 ему врет, по поводу того, что упал. (т.1,л.д. 43-44).

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соотносимы между собой, целом. так и в деталях, а также соответствуют показаниям подсудимого.

Кроме вышеизложенного, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела, признанными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- заявлением гр. Потерпевший №1 от 21.02.2019 г., в котором он просит привлечь к установленной законом уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило ему тяжкие телесные повреждения, причинив тяжкий вред его здоровью. (т.1,л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности расположенный напротив гаражных боксов №,130,215,214 в ПГСК «<данные изъяты><адрес><адрес>, в ходе которого установлено место совершенного преступления, а также изъяты куртка из материала черного цвета, вещество бурого цвета, след пальцев рук. (т.1,л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является гаражный бокс №, в ПГСК <данные изъяты>» по <адрес><адрес>, в ходе которого установлено место совершенного преступления, а также изъяты топор, куртка, вещество бурого цвета. (т.1,л.д.22-25);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 в помещении ОП № МУ МВД России «Красноярское» каб.318 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. (т.1,л.д.63-64);

- ДВД диском, изъятым в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 с записью событий от ДД.ММ.ГГГГ, произошедших в ПГСК «Медик» по <адрес> 2, в <адрес>, признанным вещественным доказательством по делу. (т.1,л.д.81);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ДВД диска с записью событий от ДД.ММ.ГГГГ, произошедших в ПГСК «Медик» по <адрес><адрес><адрес>. (т.1,л.д.65-8);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №3 в помещении ОП № МУ МВД России «Красноярское» каб.318 добровольно выдала вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а именно: штаны спортивные, кофта сине-белого цвета, кроссовки черные с белой подошвой, футболка. (т.1,л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: куртка мужская, кроссовки черного цвета с белой подошвой, спортивные штаны синего цвета, футболка, кофта спортивная сине-белого цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Вещи потерпевшего Потерпевший №1 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1,л.д.92; 93-97);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: куртка мужская черного цвета, топор, пакет № с образцом слюны свидетеля Свидетель №2, пакет № с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №1, пакет № с образцом слюны обвиняемого ФИО2, пакет № с веществом красно-бурого цвета, изъятого с лужи на крышке багажника в гараже №, пакет № с веществом красно-бурого цвета, изъятого с лужи на земле у входа в гараж №, пакет № с контрольным марлевым тампоном. Все предметы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1,л.д.148-149;150-157);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно слюны подозреваемого ФИО2, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское». (т.1,л.д.107);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следов пальцев рук подозреваемого ФИО2 (т.1,л.д.110);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно слюны свидетеля Свидетель №2, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское». (т.1,л.д.112);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно слюны потерпевшего Потерпевший №1, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское». (т.1,л.д.114);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 258 от 22.03.2019 г., согласно которой в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено изображение одного следа пальца руки пригодного для идентификации личности. След пальца руки, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1,л.д. 120-124);

-заключением биологической судебной экспертизы № 340 от 12.04.2019 г., согласно которой на топоре, марлевых тампонах со смывами представленными на экспертизу, обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №1 и не произошли от Свидетель №2, ФИО2 На топорище обнаружены следы ядросодержащих клеток, которые произошли путем смешения генетического материала ФИО2 и Потерпевший №1 (т. 1,л.д.131-145);

- заключением судебной медицинской экспертизы №3399 от 11.04.2019 года, согласно которой, у гр.Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с открытым проникающим вдавленным переломом височной кости справа, с внутримозговой гематомой правой височной области, с пластинчатой субдуральной гематомой правой височной области, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием справа, ушибленной раной височной области справа, которое согласно приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2018 года (п.6.1.2) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у него имелось телесное повреждение, в виде перелома правой скуловой дуги, которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2018 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от не менее чем двухкратного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), об индивидуальных травмирующих свойствах которого по описанию телесных повреждений высказаться не представляется возможным. (т. 1,л.д.177-180);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы №3586/3399-2019 от 17.04.2019 года, согласно которой, согласно заключения эксперта №3399 от 11.04.2019 года у гр.Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с открытым проникающим вдавленным переломом височной кости справа, с внутримозговой гематомой правой височной области, с пластинчатой субдуральной гематомой правой височной области, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием справа, ушибленной раной височной области справа, которое согласно приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2018 года (п.6.1.2) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, у него имелось телесное повреждение, в виде перелома правой скуловой дуги, которое вызвало временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2018 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Телесное повреждение в виде перелома правой скуловой дуги могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), при падении из положения «стоя», в том числе при обстоятельствах, записанных на представленном компакт диске. (т.1, л.д.188-191);

- заключением портретной судебной экспертизы № 338 от 09.04.2019 года, согласно которой изображения лиц людей на видеокадрах ряда файлов, записанных на компакт-диск с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>», непригодны для проведения идентификационного исследования по признакам внешнего облика человека.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность подсудимого к преступному деянию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 27.10.2009 года с диагнозом «<данные изъяты>».

При назначении наказания, суд принимает во внимание заключение судебно-психолого-психиатрической экспертизы №/с от 04.04.2019 г., согласно которой ФИО2 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1,л.д.166-169).

С учетом вышеизложенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, правильно и точно воспринимал обстоятельства дела и определял свою позицию, давал суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему – в виде принятия мер по вызову скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью (хотя и неофициально), молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, установленных судом обстоятельств – совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (согласно сведений по линии врача нарколога ФИО2 состоит на учете с 2009 года с диагнозом <данные изъяты>, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы – ФИО2 нуждается в лечении <данные изъяты>, по пояснениям суду самого подсудимого ФИО2 именно употребление алкогольных напитков способствовало совершению им преступления), суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в силу п.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при отягчающем обстоятельстве, оснований назначения Никитинскому наказания с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, - не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что, в силу ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, назначить ФИО2 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, ст.53-1 УК РФ, - суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований применения подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит исполнять в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания к исправительной колонии общего режима, в период с 16.03.2019 года (даты задержания) по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №1705/с от 04.04.2019 года (ККПНД№1): в настоящее время ФИО2 имеет <данные изъяты> и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, и к нему относятся клинические рекомендации по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, и в случае осуждения данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание, в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ.

Гражданский иск, в силу ст.151, ст.1100 ГК РФ, потерпевшего Потерпевший №1 о денежной компенсации морального вреда, вследствие причиненного вреда здоровью, на сумму 300000 рублей, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2, при признании подсудимым иска, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 Д,А. исчислять с 14.06.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16.03.2019 года по 13.06.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 16.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска (ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Возложить на администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО2 принятие мер по осуществлению в отношении осужденного лечения и реабилитации по <данные изъяты> в порядке ч.3 ст.18 УИК РФ, в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от года (ККПНД№).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда по причинению вреда здоровью в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) ДВД диск с записью событий ДД.ММ.ГГГГ в ПГСК <данные изъяты>» по <адрес><адрес><адрес>, хранящийся при уголовном деле (т.1, л.д.81), - оставить там же; 2) вещи потерпевшего Потерпевший №1: штаны спортивные синего цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, футболка синего цвета, спортивная кофта сине-белого цвета, куртка темно-синего цвета с оранжевыми вставками, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.100), - оставить ему же; 3) образец слюны потерпевшего Потерпевший №1, образец слюны обвиняемого ФИО2, образец слюны свидетеля Свидетель №2, топор, куртку мужскую черного цвета, пакет № с веществом красно-бурого цвета, изъятого с лужи на крышке багажника в гараже№, пакет № с веществом красно-бурого цвета, изъятого с лужи на земле у входа в гараж №, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т.1,л.д.158;159;160), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов